Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/22836 K.2012/7331
Özet: Borçlu, icra mahkemesine dosya borcunun tamamlandığını belirterek iddialı bakım mektubunun iptalini talep etti; mahkeme, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyi gerekçe göstererek, 12/03/2012 tarihinde oybirliğiyle kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/06/2011
NUMARASI: 2011/402-2011/632
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, yenileme emrinde belirtilen bakiye borç miktarına yönelik olarak borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, dosya borcunun tamamen ödendiğini ileri sürerek borç muhtırasının iptalini istemiştir.
Takip dayanağı ilamda, hüküm altına alınan iş güvencesi tazminatı için işletme kredilerine uygulanan en yüksek banka işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verildiğine göre, mahkemece, bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi oranları, özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin, taraflarca bildirilen bankalardan sorulup, B.K.'nun 84. maddesi gözönünde bulundurularak alınacak cevaplardan sonra düzenlenecek bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 24/06/2011
NUMARASI: 2011/402-2011/632
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, yenileme emrinde belirtilen bakiye borç miktarına yönelik olarak borçlunun icra mahkemesine şikayet yoluyla başvurarak, dosya borcunun tamamen ödendiğini ileri sürerek borç muhtırasının iptalini istemiştir.
Takip dayanağı ilamda, hüküm altına alınan iş güvencesi tazminatı için işletme kredilerine uygulanan en yüksek banka işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verildiğine göre, mahkemece, bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi oranları, özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin, taraflarca bildirilen bankalardan sorulup, B.K.'nun 84. maddesi gözönünde bulundurularak alınacak cevaplardan sonra düzenlenecek bilirkişi raporu doğrultusunda sonuca gidilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.