Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku Ticaret Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/22192 K.2012/7342
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, alacaklı tarafından çek keşide işlemlerinin tek imza ile değiştirilmesi ve bu değişikliğin geçerli olmadığı gerekçesiyle yapılan icra takibinin iptali talebidir; Mahkeme, alacaklının temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek, 12.03.2012’de oybirliğiyle takibin iptaline karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Balıkesir 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 02/06/2011
NUMARASI: 2011/85-2011/191
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından "..." aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, örnek 10 numaralı ödeme emrinin adı geçen başkanlığa 17.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, hazine vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, iki imza ile keşide edilen çekteki tüm değiştirmelerinde yine keşideci kişiler tarafından imzalanarak yapılması gerektiği, tek imza ile yapılan değişikliğin geçerli olmadığı, takip konusu çekin çek keşide etme yetkisi olmayan kişiler tarafından müvekkili idarenin izni ve bilgisi dışında düzenlendiği, borçlu olarak gösterilen idarenin yasa ve yönetmelik hükümlerine göre işletilen ve ancak mal ya da hizmet alımı karşılığında ödeme yapan bir kurum olduğu belirtilerek bu nedenlerle takibin iptali istenmiş, mahkemece keşideci konumundaki ... çift imza ile ilzam olunabileceği, tek imza taşıyan çekteki düzeltme ile sorumlu kılınamayacağı belirtilerek takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinde de tarafların, taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Borçlu olarak gösterilen ... ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Tüzel kişiliği olmayan ve dolayısı ile borçlanma ehliyeti bulunmayan bir kimse hakkında takip yapılması usulsüz olduğundan ve bu durumun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle mahkeme re'sen gözetilerek takibin iptali yerine yazılı gerekçe ile takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 02/06/2011
NUMARASI: 2011/85-2011/191
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından "..." aleyhine çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, örnek 10 numaralı ödeme emrinin adı geçen başkanlığa 17.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, hazine vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı, iki imza ile keşide edilen çekteki tüm değiştirmelerinde yine keşideci kişiler tarafından imzalanarak yapılması gerektiği, tek imza ile yapılan değişikliğin geçerli olmadığı, takip konusu çekin çek keşide etme yetkisi olmayan kişiler tarafından müvekkili idarenin izni ve bilgisi dışında düzenlendiği, borçlu olarak gösterilen idarenin yasa ve yönetmelik hükümlerine göre işletilen ve ancak mal ya da hizmet alımı karşılığında ödeme yapan bir kurum olduğu belirtilerek bu nedenlerle takibin iptali istenmiş, mahkemece keşideci konumundaki ... çift imza ile ilzam olunabileceği, tek imza taşıyan çekteki düzeltme ile sorumlu kılınamayacağı belirtilerek takibin durdurulmasına karar verilmiştir.
Hukuk davalarında olduğu gibi icra takibinde de tarafların, taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Yalnız gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır. Borçlu olarak gösterilen ... ayrı bir tüzel kişiliği olmadığından takipte taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Tüzel kişiliği olmayan ve dolayısı ile borçlanma ehliyeti bulunmayan bir kimse hakkında takip yapılması usulsüz olduğundan ve bu durumun kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle mahkeme re'sen gözetilerek takibin iptali yerine yazılı gerekçe ile takibin durdurulmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.