Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/21409 K.2011/22015
Özet: Uyuşmazlık, alacaklı vekilinin 20.01.2010 tarihli temyiz dilekçesinin kaydedilmesi ve karar düzeltme talebinin kabulüyle ilgiliydi; mahkeme, temyiz isteğinin süresinde olduğunu belirterek, temyiz dilekçesini reddetmesini kaldırdı. Sonuç olarak, mahkeme 17,15 TL onama harcını tahsis etti, bakiye 1,25 TL'yi temyiz edenden aldı ve kararın onaylanmasına oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2009
NUMARASI: 2009/1805-2009/1517
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.07.2010 tarih, 6380/18689 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilince icra mahkemesine verilen 20.1.2010 havale tarihli dilekçenin, İzmir 9. İcra Mahkemesinin temyiz defterinin 18. sırasına 20.1.2010 tarihinde kaydının yapıldığı, karar düzeltme dilekçesine ekli temyiz defteri fotokopisinden anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 25.1.1985 tarih ve 1984/5 E, 1985/1 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda temyiz isteğinin dilekçenin temyiz defterine kaydının yapıldığı 20.1.2010 tarihinde yapılmış sayılacağı, kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiği 19.1.2010 tarihine göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.7.2010 tarih ve 2010/6380 E, 2010/18689 K sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra temyiz incelemesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcın mahsubuna, bakiye 1,25 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 18/12/2009
NUMARASI: 2009/1805-2009/1517
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.07.2010 tarih, 6380/18689 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekilince icra mahkemesine verilen 20.1.2010 havale tarihli dilekçenin, İzmir 9. İcra Mahkemesinin temyiz defterinin 18. sırasına 20.1.2010 tarihinde kaydının yapıldığı, karar düzeltme dilekçesine ekli temyiz defteri fotokopisinden anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 25.1.1985 tarih ve 1984/5 E, 1985/1 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, harca tabi olmasına karşın harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü benzetme yolu ile uygulanır. Bu durumda temyiz isteğinin dilekçenin temyiz defterine kaydının yapıldığı 20.1.2010 tarihinde yapılmış sayılacağı, kararın alacaklı vekiline tebliğ edildiği 19.1.2010 tarihine göre temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.7.2010 tarih ve 2010/6380 E, 2010/18689 K sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra temyiz incelemesine geçildi.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcın mahsubuna, bakiye 1,25 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.