Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32341 K.2011/784
Özet: (1) Borçlu vekili, icra emrinin faiz oranının fahiş olduğunu iddia ederek mahkeme kararını temyiz etti; (2) Mahkeme, temyizi kısmen kabul ederek kararın “en yüksek işletme kredisi faizi” ifadesini “en yüksek mevduat faizi” ile değiştirerek kararı düzeltti ve onandı.
MAHKEMESİ: Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/10/2010
NUMARASI: 2010/577-2010/1052
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında Kırıkkale İş Mahkemesi'nin 17/03/2010 tarih ve 2008/1060 E., 2010/206 K. sayılı ilamına istinaden icra takibi başlatılmış, borçlu vekili, mahkeme kararına uygun icra emri düzenlenmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece uygulanacak faiz konusunda bilirkişi mütalaasına başvurulmuş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15.08.2010 tarihli raporda, takibe konulan asıl alacaklara %15 ve değişen oranlarda bankaların 1 yıllık mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiği bildirilmiş, mahkemece gerekçe kısmında bu raporun hükme esas alındığı belirtilmesine rağmen hüküm bölümünde bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yerine en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarih ve 2010/577 Esas, 2010/1052 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 4. satırındaki "en yüksek işletme kredisi faizinin" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "en yüksek mevduat faizinin" sözcüklerinin yazılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/02//2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 21/10/2010
NUMARASI: 2010/577-2010/1052
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında Kırıkkale İş Mahkemesi'nin 17/03/2010 tarih ve 2008/1060 E., 2010/206 K. sayılı ilamına istinaden icra takibi başlatılmış, borçlu vekili, mahkeme kararına uygun icra emri düzenlenmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir.
Mahkemece uygulanacak faiz konusunda bilirkişi mütalaasına başvurulmuş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15.08.2010 tarihli raporda, takibe konulan asıl alacaklara %15 ve değişen oranlarda bankaların 1 yıllık mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiği bildirilmiş, mahkemece gerekçe kısmında bu raporun hükme esas alındığı belirtilmesine rağmen hüküm bölümünde bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yerine en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ankara 9. İcra Mahkemesi'nin 21.10.2010 tarih ve 2010/577 Esas, 2010/1052 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 4. satırındaki "en yüksek işletme kredisi faizinin" sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına, yerine "en yüksek mevduat faizinin" sözcüklerinin yazılmasına, kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 15/02//2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.