Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/22159 K.2011/2113
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi, 12/05/2010 tarihli ve 2009/178-2010/216 numaralı kararını, borçlular vekiline nasip olan temyiz itirazını kabul ederek, İİK 366 ve HUMK 428 maddesi uyarınca başta belirlenmeyen ihaleden haberdar olma tarihinin eksik incelenmesi sebebiyle davayı süreden red kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Silivri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 12/05/2010
NUMARASI: 2009/178-2010/216
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçiler vekili, 3. şahsa tahliye emrinin tebliğ edildiği tarihte ihalenin yapıldığını öğrendiğini belirtmiş ise de ihaleden hangi tarihte haberdar olduğunu açıklamamıştır. İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshinin şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebileceği belirtilmiş olup, aynı maddenin 6. fıkrasının son cümlesinde ise, bu müddetin ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda şikayetçilere yapılan satış ilanı tebliğinin de usulsüz olduğu dikkate alınarak, ihaleden haberdar oldukları tarihin açıklattırılıp, bu tarihe göre anılan madde kapsamında ihalenin feshi isteminin süresinde olduğunun belirlenmesi halinde İİK'nun 134. maddesi kapsamında belirtilen fesih nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın süreden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 12/05/2010
NUMARASI: 2009/178-2010/216
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçiler vekili, 3. şahsa tahliye emrinin tebliğ edildiği tarihte ihalenin yapıldığını öğrendiğini belirtmiş ise de ihaleden hangi tarihte haberdar olduğunu açıklamamıştır. İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshinin şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenebileceği belirtilmiş olup, aynı maddenin 6. fıkrasının son cümlesinde ise, bu müddetin ihaleden itibaren bir seneyi geçemeyeceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda şikayetçilere yapılan satış ilanı tebliğinin de usulsüz olduğu dikkate alınarak, ihaleden haberdar oldukları tarihin açıklattırılıp, bu tarihe göre anılan madde kapsamında ihalenin feshi isteminin süresinde olduğunun belirlenmesi halinde İİK'nun 134. maddesi kapsamında belirtilen fesih nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın süreden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.