Yargıtay 12. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/20362 K.2011/357
Özet: İcra Takip Dosyasındaki tebligatın vekile yapılmaması nedeniyle çeki imkânsız kabul edilmiş; Çorum İcra Hukuk Mahkemesi, Borçlu vekilinin temyiz itirazlarını kabul ederek kararını (BOZULMA) 14/02/2011 gününde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çorum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/05/2010
NUMARASI: 2010/184-2010/353
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve HUMK'nun 62-68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra takip dosyasında bir örneği bulunan Çorum İcra Mahkemesi'nin 31/12/2008 tarih ve 2008/811-1075 sayılı kıymet taktirine itirazla ilgili (şikayet) kararında borçlunun Av. M.G tarafından temsil edildiği ve aynı vekile ait Bursa 6. Noterliği'nin 15/10/2008 tarihli vekaletnamenin de yine dosya arasında bulunduğu görülmektedir.
İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usule uygun olarak tebliği zorunludur. Yukarıda yazılı madde hükümlerine göre de, bu tebliğin borçlu vekili yerine asile tebliğ edilmesi usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin fesih sebebidir. Mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin bu nedenle feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 26/05/2010
NUMARASI: 2010/184-2010/353
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun11., Avukatlık Kanunu'nun 41. ve HUMK'nun 62-68. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, icra takip dosyasında bir örneği bulunan Çorum İcra Mahkemesi'nin 31/12/2008 tarih ve 2008/811-1075 sayılı kıymet taktirine itirazla ilgili (şikayet) kararında borçlunun Av. M.G tarafından temsil edildiği ve aynı vekile ait Bursa 6. Noterliği'nin 15/10/2008 tarihli vekaletnamenin de yine dosya arasında bulunduğu görülmektedir.
İİK'nun 127. maddesine göre satış ilanının borçluya usule uygun olarak tebliği zorunludur. Yukarıda yazılı madde hükümlerine göre de, bu tebliğin borçlu vekili yerine asile tebliğ edilmesi usulsüz olup, bu husus başlı başına ihalenin fesih sebebidir. Mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin bu nedenle feshine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.