Yargıtay12. Hukuk Dairesiİcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2008/15564 K.2008/19357
**MAHKEMESİ:** Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi
**TARİHİ:** 06/03/2008
**NUMARASI:** 2007/1587-2008/192
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilince İİK.nun 134. maddesindeki nedenlere dayalı olarak 29.11.2007 tarihinde ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece “icra müdürlüğünce 17.12.2007 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” yönünde hüküm kurulmuştur.
İİK.nun 118 ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK.nun 118. maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesi, aynı kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde borçlunun ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken “konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
**SONUÇ:** Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**TARİHİ:** 06/03/2008
**NUMARASI:** 2007/1587-2008/192
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekilince İİK.nun 134. maddesindeki nedenlere dayalı olarak 29.11.2007 tarihinde ihalenin feshi talebi ile icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece “icra müdürlüğünce 17.12.2007 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” yönünde hüküm kurulmuştur.
İİK.nun 118 ve 134. maddelerinin sebep ve sonuçları ile karar mercileri tamamen farklı olup, satış bedelinin yatırılmadığı gerekçesi ile İİK.nun 118. maddesi uyarınca icra müdürünce satışın düşürülmesi, aynı kanunun 134. maddesine göre yapılan şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde borçlunun ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken “konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması isabetsizdir.
**SONUÇ:** Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.