Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/2986 K.2018/5629
Özet: (1) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık lehine işlenmiş davanın bağışlanma ilamına uyularak denetimin yeniden yapılmasının ardından, ilgili suçun aynı fiil nedeniyle daha önce yargılanan bir davada imar kirliliği suçundan hükümlerin geri bırakılması kararının reddedilmesi; (2) Mahkeme, “davanın reddine karar verilen” yetkisini kontrol etmiş, çelişen kanun hükümleri nedeniyle kararın 5320 sayılı Kanun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca bozup, 1412 sayılı CMUK 322. maddesi bakımıyla kararın düzeltilip yeniden onaylanmasına karar vermiş.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan davanın, aynı fiil nedeniyle Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/489 Esas, 2014/729 Karar sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, davanın reddine dair kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK'nın 325/3. maddesinin yargılama giderlerine ilişkin olduğu gözetilmeksizin, anılan kanun hükmü kıyasen uygulanmak suretiyle, hakkındaki davanın reddine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında açılan davanın, aynı fiil nedeniyle Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/489 Esas, 2014/729 Karar sayılı dosyasında imar kirliliğine neden olma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, gerekçeleri gösterilerek mahkemece reddine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, davanın reddine dair kararın kanuna aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK'nın 325/3. maddesinin yargılama giderlerine ilişkin olduğu gözetilmeksizin, anılan kanun hükmü kıyasen uygulanmak suretiyle, hakkındaki davanın reddine karar verilen sanık lehine vekalet ücretine dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinin hükümden çıkarılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.