Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/148 K.2019/8375
Özet: (1) Üç sanığın taksirle yaralama suçlarından beraat talebi; (2) Mahkeme, CMK 223/2-c uyarınca sanıkların beraatini hükmederek, temyiz taleplerini reddetti.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her bir sanık hakkında ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyada mevcut harçlandırılmamış ve baro pulu yapıştırılmamış onaysız fotokopiden ibaret 06.02.2014 tarihli vekaletnamede isimleri yazılı bulunan ve duruşmanın hiçbir oturumuna katılmayan avukatlarla sanık ... arasında ceza davası açısından geçerli bir vekalet ilişkisi kurulmadığından Av. ...’un sanık ...’in vekili olduğundan bahisle vekalet ücreti açısından hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca; REDDİNE,
Gerekçeli kararın, katılan ...’nın ve katılan ...’nın 26/06/2013 tarihinde Sorgun Sulh Ceza Mahkemesinde beyanlarının alındığı duruşmada bildirdikleri adresin “” olduğu; katılan ... için gerekçeli kararın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan; ... için duruşmada bildirdiği bu adrese mernis şerhsiz gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliği usulsüz olduğundan; sanıklardan ...’nın 22/04/2014 tarihinde Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesinde alınan beyanında bildirdiği adresin ‘’... Açıkalın Konutları ... Merkez/ISPARTA’’ olduğu, sanık ... için gerekçeli kararın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan; ayrıca dosyada mevcut harçlandırılmamış ve baro pulu yapıştırılmamış onaysız fotokopiden ibaret 06.02.2014 tarihli vekaletnamede isimleri yazılı bulunan ve duruşmanın hiçbir oturumuna katılmayan avukatlarla sanık ... arasında ceza davası açısından geçerli bir vekalet ilişkisi kurulmadığından Av. ...’un hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre katılanlara ve sanık ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilip, verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin ve bu konudaki ek tebliğnamenin eklenerek iadesinin temini için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Her bir sanık hakkında ayrı ayrı; CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, mağdur vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Dosyada mevcut harçlandırılmamış ve baro pulu yapıştırılmamış onaysız fotokopiden ibaret 06.02.2014 tarihli vekaletnamede isimleri yazılı bulunan ve duruşmanın hiçbir oturumuna katılmayan avukatlarla sanık ... arasında ceza davası açısından geçerli bir vekalet ilişkisi kurulmadığından Av. ...’un sanık ...’in vekili olduğundan bahisle vekalet ücreti açısından hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca; REDDİNE,
Gerekçeli kararın, katılan ...’nın ve katılan ...’nın 26/06/2013 tarihinde Sorgun Sulh Ceza Mahkemesinde beyanlarının alındığı duruşmada bildirdikleri adresin “” olduğu; katılan ... için gerekçeli kararın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan; ... için duruşmada bildirdiği bu adrese mernis şerhsiz gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliği usulsüz olduğundan; sanıklardan ...’nın 22/04/2014 tarihinde Isparta 2. Sulh Ceza Mahkemesinde alınan beyanında bildirdiği adresin ‘’... Açıkalın Konutları ... Merkez/ISPARTA’’ olduğu, sanık ... için gerekçeli kararın mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince doğrudan tebliği usulsüz olduğundan; ayrıca dosyada mevcut harçlandırılmamış ve baro pulu yapıştırılmamış onaysız fotokopiden ibaret 06.02.2014 tarihli vekaletnamede isimleri yazılı bulunan ve duruşmanın hiçbir oturumuna katılmayan avukatlarla sanık ... arasında ceza davası açısından geçerli bir vekalet ilişkisi kurulmadığından Av. ...’un hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, gerekçeli kararın 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre katılanlara ve sanık ...’e usulüne uygun olarak tebliğ edilip, verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesinin ve bu konudaki ek tebliğnamenin eklenerek iadesinin temini için mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.