Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3787 K.2017/9395
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra dosyaya sunduğu 25/11/2016 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, davacı vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Dairemizin 25/05/2016 tarih ve 2015/11753 esas, 2016/8827 karar sayılı bozma ilamı öncesi, 10/07/2014 tarihli maddi tazminata ve vekalet ücretine ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı vekilinin hükmü temyiz ettikten sonra dosyaya sunduğu 25/11/2016 havale tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiklerini bildirdiğinin anlaşılması karşısında, davacı vekilinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Dairemizin 25/05/2016 tarih ve 2015/11753 esas, 2016/8827 karar sayılı bozma ilamı öncesi, 10/07/2014 tarihli maddi tazminata ve vekalet ücretine ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat ve vekalet ücreti konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğünden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir,
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, 27/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.