Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/3473 K.2018/11393
Özet: Uyuşmazlık, taksirle yaralama suçundan sanığın TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca mahkum edilmesi ve temyizde hatalı ceza kodu gösterimiyle denetim süresi uygulamasındaki eksiklikler üzerineydi. Mahkeme, hatalı kod gösterimini düzeltip denetim süresi ile ilgili eksik uyarıları ekleyerek hükmün düzeltilmiş hâlini 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 2-d, 89/3-b, 62, 51/1-3, 51/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ve katılan zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sanığın suçu bilerek işlediğine, ceza miktarına, katılan zorunlu vekilinin sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, ceza miktarına, kusur durumuna, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "TCK'nın 89/1" maddesi olarak gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken "TCK'nın 89/1, 2-d” şeklinde hatalı olarak gösterilmesi,
2-TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde, ''TCK'nın 51/7. maddesi gereğince hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının infaz kurumunda çektirilmesine," karar verilmesi ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) nolu fıkrasından “2-d” ibaresinin çıkarılması ve denetim süresi ile ilgili ayedinci paragrafında yer alan “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının infaz kurumunda çektirilmesine,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1, 2-d, 89/3-b, 62, 51/1-3, 51/7. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan ve katılan zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın sanığın suçu bilerek işlediğine, ceza miktarına, katılan zorunlu vekilinin sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğine, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiğine, ceza miktarına, kusur durumuna, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi gereğince temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin "TCK'nın 89/1" maddesi olarak gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken "TCK'nın 89/1, 2-d” şeklinde hatalı olarak gösterilmesi,
2-TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine infazı kısıtlar biçimde, ''TCK'nın 51/7. maddesi gereğince hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının infaz kurumunda çektirilmesine," karar verilmesi ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) nolu fıkrasından “2-d” ibaresinin çıkarılması ve denetim süresi ile ilgili ayedinci paragrafında yer alan “denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının infaz kurumunda çektirilmesine,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtarına” cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.