Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2783 K.2017/9411
Özet: Uyuşmazlık, davacının 2004 yılında gözaltına alındıktan sonra taksirle öldürme suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası verilen kamu davası nedeniyle tazminat talebine dayanmaktadır. Mahkeme, bu talebi kısmen kabul ederek 12.509,64 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini karar etmiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 12.509,64 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/65 Esas – 2010/93 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının 03.12.2004 tarihinde gözaltına alındığı, 04.12.2004 tarihinde kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklandığı, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, davacının yapılan yargılama sırasında 31.03.2009 tarihinde tahliye edildiği ve davacının eyleminin taksirle öldürme suçu kapsamında kaldığından bahisle neticeten taksirle öldürme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 275 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün temyiz üzerine 14.11.2011 tarihinde kesinleştiği, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 13.05.2010 tarihinde kesinleştiği ve dayanak mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresinin dolduğu dikkate alınarak, bahse konu kamu davasının neticesi araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm: 12.509,64 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/65 Esas – 2010/93 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacının 03.12.2004 tarihinde gözaltına alındığı, 04.12.2004 tarihinde kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından tutuklandığı, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, davacının yapılan yargılama sırasında 31.03.2009 tarihinde tahliye edildiği ve davacının eyleminin taksirle öldürme suçu kapsamında kaldığından bahisle neticeten taksirle öldürme suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 275 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün temyiz üzerine 14.11.2011 tarihinde kesinleştiği, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 13.05.2010 tarihinde kesinleştiği ve dayanak mahkeme kararında belirtilen 5 yıllık denetim süresinin dolduğu dikkate alınarak, bahse konu kamu davasının neticesi araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönler incelenmeksizin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.