Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/2529 K.2017/8751
Özet: Uyuşmazlık, davacının koruma tedbirleri sebebiyle yasal yükümlülük yerine getirilmemesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmesinden kaynaklanıyor. Mahkeme, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vererek, 2.748,25 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatı davalıdan davacıya ödemesini hükmediyor.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.748,25 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre; tazminat istemine dayanağı olan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2013 tarih, 2010/571 Esas – 2013/671 Karar sayılı ceza dava dosyasında mahkumiyetine karar verilen diğer sanıklar yönünden temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği, gerekçeli kararın kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen Gaziantep Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne tebliğ edilerek temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi de evraka eklenerek dosyanın iadesinin sağlanmasına dair Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.01.2016 tarih, 2015/2022 Esas – 2016/63 sayılı kararı üzerine, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün anılan kurum tarafından aleyhe temyiz edildiği ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.06.2016 tarih, 2016/2584 Esas – 2016/3038 Karar sayılı ilamı ile beraat hükmünün bozulduğu dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.748,25 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemeye göre; tazminat istemine dayanağı olan Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2013 tarih, 2010/571 Esas – 2013/671 Karar sayılı ceza dava dosyasında mahkumiyetine karar verilen diğer sanıklar yönünden temyizi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği, gerekçeli kararın kamu davasına katılma ve temyiz hakkı bulunan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığını temsilen Gaziantep Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne tebliğ edilerek temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi de evraka eklenerek dosyanın iadesinin sağlanmasına dair Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.01.2016 tarih, 2015/2022 Esas – 2016/63 sayılı kararı üzerine, davacı (sanık) hakkında verilen beraat hükmünün anılan kurum tarafından aleyhe temyiz edildiği ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.06.2016 tarih, 2016/2584 Esas – 2016/3038 Karar sayılı ilamı ile beraat hükmünün bozulduğu dikkate alındığında, davanın reddine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.