Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10327 K.2018/3738
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi'nin koruma tedbirlerine ilişkin tazminat talebini reddettiği karar, 5320 sayılı Kanun ve CMUK’un 321. maddesine göre 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle bozularak, bekleme sürecinin tazminat alanı olmadığı sonucuna varmıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi: 15/12/2014
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat davasının dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/145-2014/275 sayılı davacı yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında, 17/09/2009 tarihinde yakalanarak saat 13:15 sıralarında gözaltına alınıp Emniyet Müdürlüğü'ne götürüldüğü, akabinde aynı gün 16:15 te serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, CMK'nın 141/1-e maddesindeki “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” kişilerin tazminat isteyebilecekleri hususu dikkate alınarak, davacı lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, “Davacının kanuni gözaltı süresi içerisinde hakim önüne çıkarılarak savunmasının alınmasından sonra serbest bırakılmış olması ve sanığın 3 saatlik bir bekleme süresinin sağlıklı bir yargılama faaliyeti açısından olağan ve kabul edilebilir bir durum olduğu” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi: 15/12/2014
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, tazminat davasının dayanağı olan Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2014/145-2014/275 sayılı davacı yönünden beraatle sonuçlanan dava dosyası kapsamında, 17/09/2009 tarihinde yakalanarak saat 13:15 sıralarında gözaltına alınıp Emniyet Müdürlüğü'ne götürüldüğü, akabinde aynı gün 16:15 te serbest bırakıldığının anlaşılması karşısında, CMK'nın 141/1-e maddesindeki “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer olmadığına veya beraatlerine karar verilen” kişilerin tazminat isteyebilecekleri hususu dikkate alınarak, davacı lehine uğranıldığı iddia edilen zarara ilişkin makul bir tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, “Davacının kanuni gözaltı süresi içerisinde hakim önüne çıkarılarak savunmasının alınmasından sonra serbest bırakılmış olması ve sanığın 3 saatlik bir bekleme süresinin sağlıklı bir yargılama faaliyeti açısından olağan ve kabul edilebilir bir durum olduğu” şeklindeki yasal olmayan yetersiz gerekçelerle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.