Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/10178 K.2018/2714
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle 1.804,00 TL maddi ve 4.000,00 TL manevi tazminatı davalıdan alıp davacıya iletmeyi onaylamış; davalı vekili temyiz etmiş, mahkeme bozma ilamına uyularak tüm itirazları reddederek kararını onamamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.804,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasındaki tutukluluk süresinin mahsup edilmediği, davacı lehine, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen miktardan yüksek maddi tazminata hükmedilmesinin tutukluluk süresinin bilirkişi raporunda 69 gün, esas mahkemesince 70 gün olarak kabul edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.804,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "yakalama veya tutuklama sonrası kyo veya beraat kararı verilmesi halinde tazminat", "suç, suç tarihi" ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasındaki tutukluluk süresinin mahsup edilmediği, davacı lehine, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporunda tespit edilen miktardan yüksek maddi tazminata hükmedilmesinin tutukluluk süresinin bilirkişi raporunda 69 gün, esas mahkemesince 70 gün olarak kabul edilmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak, ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.