Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/9920 K.2018/12207
Özet: Uyuşmazlık: Sanıkların taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz talepleri, mesleki faaliyet yasakları ve ilgili kanun maddelerinin uygulanması konularında tartışıldı. Mahkeme: Taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararını ve ilgili ceza hükümlerini onaylayarak, sanıkların mesleki yasaklarını (3 ay süren) kaldırmaya karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi Suç: Taksirle öldürme Hüküm: TCK'nın 85/1, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ... müdafiin ve sanık ... duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında TCK’nın 22/4. maddesi gereğince kusurları oranında ayrı ayrı ceza verildiği, kurulan hükümde TCK’nın 50. maddesi ve 62. maddesinin uygulanmamasına yönelik gerekçede de bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... müdafiin, sanıklara orantısız ceza verildiğine, takdiri indirim uygulanmaması nedenlerinin yerinde olmadığına, lehlerine olan kanun maddelerinin uygulanmadığına, sanık ... bir nedene dayanmayan, sanık ... kusurunun olmadığına, ölenin asli kusurlu olduğuna, verilen kararın bozulması talebine, sanık ... müdafiin, sanığın kusurunun olmadığına, ölenin olayda kusurlu olduğuna, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, sanığın lehine olan kanun maddelerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Şirket temsile yetkili ortaklığının ve mesul müdürlüğünün ruhsatnamaye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sanıkların 3 ay süre ile şasi üstü ekipman ve makine ile ilgili mesleğin icrasından yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının sanığın 3 ay süre ile şasi üstü ekipman ve makine ile ilgili mesleğin icrasından yasaklanmasına ilişkin 7. maddesinin hükümden çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.