Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/9790 K.2016/13080
Özet: Uyuşmazlık konusu: Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm ve bu hükmün temyiz edilmesi; Mahkeme sonucu: Hüküm, 5320 sayılı Kanun uyarınca bozulmuş ve yeniden yargılamaya gerek kalmadan, aynı kanunun 322. maddesi gereğince sanığın “taksirle yaralama” suçundan mahkumiyetine karar verilerek onaylanmıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/4, 62, 51/1-2-3-6, 56/3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayda yaralanıp kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında verilen beraat kararını temyize getirmeyen katılan sanık ... lehine, beraat kararından dolayı hazine aleyhine 1.500 TL; yaralanmasından dolayı da mahkûmiyetine karar verilen sanık ... aleyhine 1.500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren 3 no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' ile (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasında dosya içeriği ile ilgisi bulunmadığı halde sehven “sübut bulan tehdit eylemine uyan” denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün gerekçe kısmı ile 1. fıkrasından ''sanığın güttüğü amaç, saik ve kastı'' ibaresinin çıkarılması, yine hükmün gerekçe kısmı ile hükmün 1. fıkrasındaki “Sanık ...'nun üzerine atılı sübut bulan tehdit eylemine uyan” ibaresinin çıkarılarak yerine “Sanık ...'nun üzerine atılı sübut bulan taksirle yaralama suçundan” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK’nın 89/4, 62, 51/1-2-3-6, 56/3. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olayda yaralanıp kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında verilen beraat kararını temyize getirmeyen katılan sanık ... lehine, beraat kararından dolayı hazine aleyhine 1.500 TL; yaralanmasından dolayı da mahkûmiyetine karar verilen sanık ... aleyhine 1.500 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bozma öneren 3 no'lu görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. maddesinin (f) bendinde yer alan ''failin kasta dayalı kusurunun ağırlığı'' ile (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saiki" gerekçelerine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2-Hükmün gerekçesi ile hüküm fıkrasında dosya içeriği ile ilgisi bulunmadığı halde sehven “sübut bulan tehdit eylemine uyan” denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün gerekçe kısmı ile 1. fıkrasından ''sanığın güttüğü amaç, saik ve kastı'' ibaresinin çıkarılması, yine hükmün gerekçe kısmı ile hükmün 1. fıkrasındaki “Sanık ...'nun üzerine atılı sübut bulan tehdit eylemine uyan” ibaresinin çıkarılarak yerine “Sanık ...'nun üzerine atılı sübut bulan taksirle yaralama suçundan” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.