Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/869 K.2017/4087
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın otomobilinde bulunan ve olaydan yaklaşık 2 saat 15 dakika sonra hastanede ölen, ... üzerinde yapılan otopsi sonucu düzenlenen raporun “İç muayene” başlığında özetle “... beyin, beyincik üzerinde yaygın subaraknoidal kanama izlendi. Beyin sapında kanama saptandı. Her iki akciğer hilusunda laserasyon izlendi. Kaburgada sağda 3 ve 4. kotlarda, solda 2. kaburgada ekimozlu kırık izlendi.” cümlelerine yer verildiği, otopsi raporunun sonuç kısmında ise “kişinin ölümünün trafik kazası husulü mümkün genel beden travmasına bağlı yaygın beyin kanaması, 1. omur kırığı, aort ve her iki akciğer yaralanması sonucu meydene geldiği” ifadelerine yer verildiği, sözkonusu otopsi raporu ile meydana gelen ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğunun kesin olarak saptanması karşısında ve ölene olay yerinde geçmekte olan ve ilk müdahale yapan doktor olan Hüseyin Akça ile olayı gördüğü iddia edilen ...’ın tanık olarak dinlenmesi gerektiği yönündeki sanık müdafiinin tevsii tahkikat talebine istinaden eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye ve bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın otomobilinde bulunan ve olaydan yaklaşık 2 saat 15 dakika sonra hastanede ölen, ... üzerinde yapılan otopsi sonucu düzenlenen raporun “İç muayene” başlığında özetle “... beyin, beyincik üzerinde yaygın subaraknoidal kanama izlendi. Beyin sapında kanama saptandı. Her iki akciğer hilusunda laserasyon izlendi. Kaburgada sağda 3 ve 4. kotlarda, solda 2. kaburgada ekimozlu kırık izlendi.” cümlelerine yer verildiği, otopsi raporunun sonuç kısmında ise “kişinin ölümünün trafik kazası husulü mümkün genel beden travmasına bağlı yaygın beyin kanaması, 1. omur kırığı, aort ve her iki akciğer yaralanması sonucu meydene geldiği” ifadelerine yer verildiği, sözkonusu otopsi raporu ile meydana gelen ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağının bulunduğunun kesin olarak saptanması karşısında ve ölene olay yerinde geçmekte olan ve ilk müdahale yapan doktor olan Hüseyin Akça ile olayı gördüğü iddia edilen ...’ın tanık olarak dinlenmesi gerektiği yönündeki sanık müdafiinin tevsii tahkikat talebine istinaden eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye ve bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.