Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6174 K.2016/13531
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümlerin ve vekalet ücretinin usulsel hatalar nedeniyle bozulmasıdır. (2) Mahkeme, sanıkların mahkumiyet kararını bozdurarak yeni yargılama gerektirmeyen düzeltmeler yapmış, vekalet ücretini tek bir tutara indirerek aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar için eşit dağılımı sağlamıştır.
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar: 1-..., 2-..., 3-...,
4-..., 5-...
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6.
2-... hakkında TCK’nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sanık ...'ya verilen cezanın fazla olduğuna, sanık ...'nın olayla bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin, katılanlar vekillerinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine, kusur oranına, sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması,
2) Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün taksitlendirmeye ilişkin 5. paragrafından sonra “TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına” ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafın çıkarılarak yerine “Aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar Şerife ve ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin edilen 3.000,00-TL. vekalet ücretinin her iki sanıktan eşit olarak alınıp adı geçen katılanlara verilmesine; aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar Fevziye, Tolga ve ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin edilen 3.000,00-TL. vekalet ücretinin de her iki sanıktan eşit olarak alınıp adı geçen katılanlara verilmesine” paragraflarının yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Katılanlar: 1-..., 2-..., 3-...,
4-..., 5-...
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında TCK’nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4, 53/6.
2-... hakkında TCK’nın 85/2, 62, 50/4-1a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin sanık ...'ya verilen cezanın fazla olduğuna, sanık ...'nın olayla bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin, katılanlar vekillerinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine, kusur oranına, sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtaratının yapılmaması,
2) Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün taksitlendirmeye ilişkin 5. paragrafından sonra “TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına” ibaresinin eklenmesi, vekalet ücretine ilişkin 7. paragrafın çıkarılarak yerine “Aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar Şerife ve ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin edilen 3.000,00-TL. vekalet ücretinin her iki sanıktan eşit olarak alınıp adı geçen katılanlara verilmesine; aynı vekil tarafından temsil edilen katılanlar Fevziye, Tolga ve ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tayin edilen 3.000,00-TL. vekalet ücretinin de her iki sanıktan eşit olarak alınıp adı geçen katılanlara verilmesine” paragraflarının yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.