Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6092 K.2016/13283
Özet: Mahkeme, davacıya 9.496 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminat vermeyi kabul etti ancak, haksız el koyma nedeniyle manevi tazminatın geçersiz olduğunu belirten 5320 sayılı Kanun uyarınca 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle bozma kararı verdi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 9.496 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; nakliyecilik işinde kullanılan kamyon ile ilgili olarak vergi kayıtlarına göre 2005 yılındaki kazanç miktarı esas alınarak hesaplama yapılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dava konusu kamyona 3 yıl 3 ay 8 gün boyunca el konulmuş olmasına karşın, el koyma süresinin 3 yıl 2 ay olarak hesaplanması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 9.496 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre; nakliyecilik işinde kullanılan kamyon ile ilgili olarak vergi kayıtlarına göre 2005 yılındaki kazanç miktarı esas alınarak hesaplama yapılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dava konusu kamyona 3 yıl 3 ay 8 gün boyunca el konulmuş olmasına karşın, el koyma süresinin 3 yıl 2 ay olarak hesaplanması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Haksız el koyma nedeniyle manevi tazminat şartlarının oluşmayacağı gözetilerek, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında, ''dava'' yerine ''suç'' ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.