Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/6027 K.2018/2486
Özet: İçtihat metni göre, Asliye Ceza Mahkemesi, 12. Ceza Dairesi kararını 07/03/2018 tarihinde oybirliği ile onaylayarak, 20/01/2015 tarihli taksirle yaralama mahkumiyet kararını, katılanlar vekili itirazını YK 1412/317. maddesine göre reddederek, şahsının temyiz talebine ise haklı olduğunu kabul edene kadar kayıtlarda tutarak; son olarak, devinimin reddiyle güvence altında kalarak mahkumiyet kararını onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-3-d, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin, yüzüne karşı verilen 20/01/2015 tarihli hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 26/02/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Katılanın duyularından ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi sebebiyle temel cezanın arttırılması sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 89/3-b maddesi" yerine "TCK'nın 89/3-d maddesi" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin teşdide ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/1-3-d, 62, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar vekilinin, yüzüne karşı verilen 20/01/2015 tarihli hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 26/02/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;
Katılanın duyularından ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi sebebiyle temel cezanın arttırılması sırasında uygulama maddesinin "TCK'nın 89/3-b maddesi" yerine "TCK'nın 89/3-d maddesi" şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin teşdide ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.