Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/5009 K.2018/2872
Özet: Uyuşmazlık, taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin kararın, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanığın müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesidir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince kararın bozulmasına ve yeniden görülmesine karar vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Her iki sanık hakkında; TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiileri ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sürücü belgesiz sanık ...’ın, idaresindeki araç ile 2.48 promil alkollü olarak, arkadaşı sanık ... adına kiradıkları araç ile birlikte seyir halinde iken, sanık ...’un savunmalardaki ifadesine göre “..daha az alkollü olan ve ehliyet alacağını söyleyen ...’a kullanması için aracı verdiği...”, sanık ...’ın gece vakti, aydınlatma olmayan, trafiğin kolluk ekipleri tarafından, olaydan bir buçuk saat önce meydana gelen başka bir kaza nedeni ile ışıklı uyarı sistemleri ile iki yönlü olarak verildiği yolda, kolluğun dur ihtarına uymayarak, direksiyon hakimiyetin kaybettiği ve karşı yönden gelen ölen idaresindeki motosiklete tam kusurlu olarak çarptığı olayda; sürücü belgesi olmayan şahısa araç veren sanık ...’un gercekleşen netice de tali kusurlu olduğu, ancak taksirli suçlarda suça iştirak mümkün olmayacağından, sanık ... hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- TCK'nın 50/4. maddesinde “ taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı” belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirle hareket ettiği mahkemece de kabul edilen sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi,
Kabule göre de;
3-TCK'nın 50/4. maddesinde “ taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı” belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirle hareket ettiği mahkemece de kabul edilen sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: Her iki sanık hakkında; TCK’nın 85/1, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiileri ile katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sürücü belgesiz sanık ...’ın, idaresindeki araç ile 2.48 promil alkollü olarak, arkadaşı sanık ... adına kiradıkları araç ile birlikte seyir halinde iken, sanık ...’un savunmalardaki ifadesine göre “..daha az alkollü olan ve ehliyet alacağını söyleyen ...’a kullanması için aracı verdiği...”, sanık ...’ın gece vakti, aydınlatma olmayan, trafiğin kolluk ekipleri tarafından, olaydan bir buçuk saat önce meydana gelen başka bir kaza nedeni ile ışıklı uyarı sistemleri ile iki yönlü olarak verildiği yolda, kolluğun dur ihtarına uymayarak, direksiyon hakimiyetin kaybettiği ve karşı yönden gelen ölen idaresindeki motosiklete tam kusurlu olarak çarptığı olayda; sürücü belgesi olmayan şahısa araç veren sanık ...’un gercekleşen netice de tali kusurlu olduğu, ancak taksirli suçlarda suça iştirak mümkün olmayacağından, sanık ... hakkında bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin, TCK'nın 22/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- TCK'nın 50/4. maddesinde “ taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı” belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirle hareket ettiği mahkemece de kabul edilen sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi,
Kabule göre de;
3-TCK'nın 50/4. maddesinde “ taksirli suçlardan dolayı hükmolunan hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilebileceği, ancak, bu hükmün, bilinçli taksir halinde uygulanmayacağı” belirtilmiş olmasına karşın, meydana gelen olayda bilinçli taksirle hareket ettiği mahkemece de kabul edilen sanık ... hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii, katılanlar vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.