Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/426 K.2016/11046
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum edilmesi ve bu karara karşı yapılan temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek 12. Ceza Dairesi kararını bozulmasına karar verdi ve sanığın hapis cezasının yerine adli para cezası uygulanmasını öngördü.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık hakkında aynı suç nedeniyle hem idari hem de cezai işlem uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 179/3-2. maddesinde seçimlik ceza ön görülmediği halde cezanın seçimlik olduğu belirtilerek, herhangi bir kazaya neden olmayan sadece yüksek oranda alkollü araç kullandığı tespit edilen, pişmanlığını dile getiren ve duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörülmesi nedeniyle TCK'nın 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, suçlunun kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi göz önüne alınarak TCK'nın 50. maddede belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine takdiren yer olmadığına” şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50/1-a maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
2- Sanık hakkında belirlenen temel cezadan TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, gösterilen gerekçelerle çelişecek şekilde sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair olumsuz kanaate varılması, sanığın pişmanlığını dile getirmesine rağmen pişmanlık duymadığının belirtilmesi, sabıkasında sadece bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın bulunmasına rağmen çok sayıda suç kaydının bulunduğu belirtilerek dosya kapsamıyla bağdaşmayacak çelişkili gerekçelere dayanılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanık hakkında aynı suç nedeniyle hem idari hem de cezai işlem uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 179/3-2. maddesinde seçimlik ceza ön görülmediği halde cezanın seçimlik olduğu belirtilerek, herhangi bir kazaya neden olmayan sadece yüksek oranda alkollü araç kullandığı tespit edilen, pişmanlığını dile getiren ve duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık hakkında "Suç tanımında hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörülmesi nedeniyle TCK'nın 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, suçlunun kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi göz önüne alınarak TCK'nın 50. maddede belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine takdiren yer olmadığına” şeklindeki dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50/1-a maddesi hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
2- Sanık hakkında belirlenen temel cezadan TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, gösterilen gerekçelerle çelişecek şekilde sanığın yeniden suç işlemeyeceğine dair olumsuz kanaate varılması, sanığın pişmanlığını dile getirmesine rağmen pişmanlık duymadığının belirtilmesi, sabıkasında sadece bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın bulunmasına rağmen çok sayıda suç kaydının bulunduğu belirtilerek dosya kapsamıyla bağdaşmayacak çelişkili gerekçelere dayanılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.