Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3849 K.2017/6106
Özet: Uyuşmazlık, koruma tedbirleri sebebiyle davacının tazminat talebine ilişkin olup, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, yaptığı inceleme sonrasında yargılama giderinin davacıdan tahsil edilmesi, vekalet ücretinin davalıya ödenmesi ve karar metnindeki hataların düzeltilmesini onaylamıştır.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 29/12/2014 tarihli duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması ve "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" olan dava adının "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat" olarak, "14/08/2014" olan dava tarihinin de "15/08/2014" olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmeleri mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi gerektiği ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün yargılama giderine ilişkin (3) numaralı fıkrasının çıkartılması ve yerine "Yargılama gideri olarak yapılan müzekkere gideri 3,40 TL ve 3 davetiye gideri 24,00 TL olmak üzere toplam 27,40 TL nin davacıdan tahsiline" cümlesinin yazılması; ayrıca bu fıkradan sonra gelmek üzere "Yargılama aşamasında kendisini bir vekili aracılığı ile temsil ettiren davalı kurum yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktuen takdir olunan 3000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine", ibaresinin getirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında 29/12/2014 tarihli duruşmaya katılan Cumhuriyet Savcısının isim ve sicil bilgilerine yer verilmemiş olması ve "Koruma Tedbirleri Nedeni İle Tazminat" olan dava adının "466 Sayılı Yasa Uyarınca Tazminat" olarak, "14/08/2014" olan dava tarihinin de "15/08/2014" olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmeleri mümkün yazım hataları olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edilmesi gerektiği ve yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren davalı kurum lehine, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün yargılama giderine ilişkin (3) numaralı fıkrasının çıkartılması ve yerine "Yargılama gideri olarak yapılan müzekkere gideri 3,40 TL ve 3 davetiye gideri 24,00 TL olmak üzere toplam 27,40 TL nin davacıdan tahsiline" cümlesinin yazılması; ayrıca bu fıkradan sonra gelmek üzere "Yargılama aşamasında kendisini bir vekili aracılığı ile temsil ettiren davalı kurum yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktuen takdir olunan 3000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine", ibaresinin getirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.