Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2698 K.2017/8336
Özet: Uyuşmazlık, 19.03.2013 tarihinde Isparta- Antalya yolunda yaşanan, sürücü …'ın idaresindeki otomobilin yarı römorkla çarpışmış ve 3 kişinin ölümüne, 1 kişinin ağır yaralanmasına yol açan taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz işlemleri ve vekalet ücretinin belirlenmesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın kusurlu olduğunu kabul ederek taksirle öldürme kararıyla mahkumiyetin sürdürülmesinin, temyiz itirazlarının reddinin ve vekalet ücretinin 3.000 TL’lik tutarın sanıktan toplanarak ilgili katılanlara ödenmesinin kararını 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle vermiştir.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19.03.2013 tarih 07.15 sıralarında sürücü ...’ın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışında, 7 metre genişliğinde, bölünmemiş, iki yönlü, ıslak zeminli, düz, eğimli, sathi kaplama yolda, yağmurlu havada, Isparta istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde, aynı istikamette önünde seyreden sanık sürücü ... idaresindeki yarı römork ile çarpıştığı ve 3 kişinin ölümü ile bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda, mahkemece yapılan işlemlerde bir eksiklik tespit edilmediğinden, ayrıca sanığın tali kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede eksik incelemeye dayalı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin ise eksik inceleme yapıldığına, kusura, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca kendisini vekil ile temsil ettirmeyen katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden vekalet ücretine ilişkin 3. bölümün hükümden çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ..., ... ile kendisini ayrı vekil ile temsil ettiren ...’a ayrı ayrı ödenmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a-4, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
19.03.2013 tarih 07.15 sıralarında sürücü ...’ın idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri dışında, 7 metre genişliğinde, bölünmemiş, iki yönlü, ıslak zeminli, düz, eğimli, sathi kaplama yolda, yağmurlu havada, Isparta istikametinden Antalya istikametine seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde, aynı istikamette önünde seyreden sanık sürücü ... idaresindeki yarı römork ile çarpıştığı ve 3 kişinin ölümü ile bir kişinin nitelikli şekilde yaralandığı olayda, mahkemece yapılan işlemlerde bir eksiklik tespit edilmediğinden, ayrıca sanığın tali kusurlu olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede eksik incelemeye dayalı bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusura, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin ise eksik inceleme yapıldığına, kusura, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, ayrıca kendisini vekil ile temsil ettirmeyen katılanlar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden vekalet ücretine ilişkin 3. bölümün hükümden çıkarılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ..., ... ile kendisini ayrı vekil ile temsil ettiren ...’a ayrı ayrı ödenmesine” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.