Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/10710 K.2017/694
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen sanık
Uyuşmazlık
Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, hapis cezasının adli para cezasına çevrilme dayanağının gösterilmemesi ve bozma ilamına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
- 1-Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
- 2-Dairemizin 29.01.2014 tarih, 2013/7870 esas, 2014/2026 karar sayılı bozma ilamında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmadığı belirtilmesine rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mahkemenin hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesini göstermeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davrandığını tespit etmiştir. Ayrıca mahkemenin, bozma ilamına rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmetmesinin kanuna aykırı olduğu sonucuna varmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- 1-Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
- 2-Dairemizin 29.01.2014 tarih, 2013/7870 esas, 2014/2026 karar sayılı bozma ilamında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmadığı belirtilmesine rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
- Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. bendindeki vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması, hüküm fıkrasının 5. paragrafının başına “TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanık müdafii tarafından temyiz edilen taksirle öldürme suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü incelenmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, uygulama maddesinin gösterilmemesi ve vekalet ücretine ilişkin hatalar nedeniyle hükmü kısmen bozmuş ve gerekli düzeltmeleri yaparak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
- 1-Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
- 2-Dairemizin 29.01.2014 tarih, 2013/7870 esas, 2014/2026 karar sayılı bozma ilamında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmadığı belirtilmesine rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
- Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. bendindeki vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması, hüküm fıkrasının 5. paragrafının başına “TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
TCK m. 85/1TCK m. 62/1TCK m. 52TCK m. 52/4TCK m. 63CMK m. 232/65320 sayılı Kanun m. 81412 sayılı CMUK m. 3211412 sayılı CMUK m. 322TCK m. 50/4TCK m. 50/1-a
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62/1, 52, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 18.200 TL yerine, hesap hatası sonucu 18.000.-TL olarak adli para cezası hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Dairemizin 29.01.2014 tarih, 2013/7870 esas, 2014/2026 karar sayılı bozma ilamında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmadığı belirtilmesine rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. bendindeki vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması, hüküm fıkrasının 5. paragrafının başına “TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: TCK'nın 85/1, 62/1, 52, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 18.200 TL yerine, hesap hatası sonucu 18.000.-TL olarak adli para cezası hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma konusu yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında hükmolunan uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine dayanak teşkil eden uygulama maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Dairemizin 29.01.2014 tarih, 2013/7870 esas, 2014/2026 karar sayılı bozma ilamında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin temyiz edenin sıfatına göre bozma konusu yapılmadığı belirtilmesine rağmen, mahkemece bozma sonrası verilen kararda katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. bendindeki vekalet ücretine ilişkin bölümün hükümden çıkartılması, hüküm fıkrasının 5. paragrafının başına “TCK'nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.