Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9676 K.2016/5151
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazları; Mahkeme sonucu: Taksirle öldürme nedeniyle sanık 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve karar, temyiz itirazlarının reddiyle kesinleşti.
Mahkemesi: Ağır Ceza MahkemesiKarar Tarihi: 10/06/2014
Suç: Taksirle öldürmeHüküm: TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri gereğince mahkumiyetTaksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan vekilinin ise kusur durumuna ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-) Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, olayda bir kişinin öldüğü, bir kişinin ise sol acebetulum kırığı ve pelvis iskon pubis kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda sanık tali kusurlu ise de, meydana gelen zarar gözetilip cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi yerine alt sınırdan ceza tayini,2-) Katılanın zararının giderilmemesi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken “verilen cezanın ertelenmesi nedeniyle yasal engel bulunması dikkate alınarak” şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmek sureti ile hükümde karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürmeHüküm: TCK'nın 85/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 53/6.maddeleri gereğince mahkumiyetTaksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sanığın kusurunun bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan vekilinin ise kusur durumuna ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;1-) Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, olayda bir kişinin öldüğü, bir kişinin ise sol acebetulum kırığı ve pelvis iskon pubis kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda sanık tali kusurlu ise de, meydana gelen zarar gözetilip cezanın asgari hadden uzaklaşılarak belirlenmesi yerine alt sınırdan ceza tayini,2-) Katılanın zararının giderilmemesi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verilirken “verilen cezanın ertelenmesi nedeniyle yasal engel bulunması dikkate alınarak” şeklinde yasal olmayan gerekçe gösterilmek sureti ile hükümde karışıklığa neden olunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.