Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9672 K.2016/5577
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 27/11/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.994,05 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış tazminat davası bulunduğunun davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespitin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının gözaltına alındığı 11.05.2007 tarihi ile tahliye olduğu 29.04.2008 tarihleri arasında tutuklu kalınan 353 gün yerine, 355 gün üzerinden hesaplandığının dikkate alınmaması ve davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı ‘’5.150,03’’ TL olup, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’4.994,05’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, sonuçta eksik maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''5.150,03'' TL'ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 27/11/2013
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 4.994,05 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve Davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Aynı konu ve tutuklama nedenine dayalı açılmış tazminat davası bulunduğunun davalı hazine vekili tarafından ileri sürülmemiş olması ve dosya kapsamında bu yönde yapılmış bir tespitin bulunmaması karşısında tebliğnamedeki (2) nolu bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maddi tazminatın, davacının gözaltına alındığı 11.05.2007 tarihi ile tahliye olduğu 29.04.2008 tarihleri arasında tutuklu kalınan 353 gün yerine, 355 gün üzerinden hesaplandığının dikkate alınmaması ve davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplama yapıldığında davacının maddi zararı ‘’5.150,03’’ TL olup, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarın altında kalacak şekilde ‘’4.994,05’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, sonuçta eksik maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''5.150,03'' TL'ye yükseltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.