Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/5819 K.2016/930
Özet: (1) Sanık, 160 promil alkollü halde trafikte araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyet kararıyla karşı karşıya; (2) Mahkeme, sanığın hapis cezasına mahkum edildiği kararını, TCK 179/3‑2 maddesine göre yeniden düzenleyerek, adli para cezasının uygulanamayacağını belirterek oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
160 promil alkollü halde trafikte araç kullanma suçundan dolayı kanun maddesinde seçimlik ceza öngörmeden, hapis cezasının yaptırım olarak belirlendiği TCK'nın 179/3-2. maddesi gereğince hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak takdir hakkının kullanılmasının gerektiği halde mahkemece, "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi nedeniyle, TCK 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, suçlunun kişiliği, suç işleme konusundaki egilimi göz önüne alınarak TCK 50. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine takdiren yer olmadığına'' denilmekle, kanun maddesinde sadece hapis cezasının yaptırım olarak belirlendiği TCK 179/3-2. maddesinin seçimlilik ceza öngördüğü şeklinde yanlış degerlendirilme ile sanık hakkında adli para cezasının uygulamama gerekçeleri arasında hapis cezasının tercih edildiğinin sayılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 6. paragrafının hükmünden çıkartılarak yerine ''suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm: TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
160 promil alkollü halde trafikte araç kullanma suçundan dolayı kanun maddesinde seçimlik ceza öngörmeden, hapis cezasının yaptırım olarak belirlendiği TCK'nın 179/3-2. maddesi gereğince hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak takdir hakkının kullanılmasının gerektiği halde mahkemece, "suç tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek yaptırım olarak öngörülmesi nedeniyle, TCK 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine yer olmadığına, suçlunun kişiliği, suç işleme konusundaki egilimi göz önüne alınarak TCK 50. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine takdiren yer olmadığına'' denilmekle, kanun maddesinde sadece hapis cezasının yaptırım olarak belirlendiği TCK 179/3-2. maddesinin seçimlilik ceza öngördüğü şeklinde yanlış degerlendirilme ile sanık hakkında adli para cezasının uygulamama gerekçeleri arasında hapis cezasının tercih edildiğinin sayılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 6. paragrafının hükmünden çıkartılarak yerine ''suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu nazara alınarak TCK 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.