Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3791 K.2016/8787
Özet: (1) Sanığın elinde bulunan tarihi eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gereken taşınır kültür varlığı olup olmadığı ve envanter defterine kaydedilmemesi nedeniyle kanuna aykırı suç işlenip işlenmediği; (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın beraatini hükümseyerek 2863 sayılı Kanun kapsamında tespit edilen eksik inceleme gerekçesiyle beraat kararını vermiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi: 04/03/2014
Şikayetçi: Kültür ve Turizm Bakanlığı
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan bir tarihi eser kaçakçılığı suçunun soruşturmasına esas olmak üzere, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan 11.03.2013 tarih ve 2013/604 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen, sanık ...'in ikametinde yapılan 12.03.2013 tarihli aramada, 5 adet cam vazo, 1 adet pişmiş topraktan kap ve 2 adet bronz maşanın ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapılarak, Adana Müze Müdürlüğü'ne teslim edildiği, koleksiyonerlik belgesi bulunan ve Adana İl ...'nün 18.12.2013 tarihli yazısında, olaydan sonra 01.08.2013 tarihinde koleksiyoner belgesi iptal edildiği belirtilen sanık ...'in verdiği ifadelerinde, Konya ili, Ereğli ilçesi, Çakmak köyünde çiftçilik yaptığını, bu eserleri bu köydeki birisinden 200 TL karşılığında satın aldığını, Adana iline dönüşünden birkaç gün sonra evinde yapılan aramada bulunduğunu, henüz envanterine kaydını yaptıramadığını beyan ettiği, Adana Müze Müdürlüğü'nün 12.03.2013 tarihli raporunda, 2 adet eserin etnografik değere sahip, 2 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tescil ve tasnife tabi eserler olduğunun, 4 adet eserin ise imitasyon olduklarının belirlendiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın verdiği ifadelerinden davaya konu eserleri yasal süre olan 1 aylık süre içerisinde usulüne uygun olarak envanter defterine kaydettirmediği anlaşılmakla,
./.
Sanıktan teslim alınan ve envanter defterine kayıtlı bulunmadığı tespit edilen, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi, 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanığın kültür varlıklarını envanter defterine kaydetmemesi nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 73. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat hükmü tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar Tarihi: 04/03/2014
Şikayetçi: Kültür ve Turizm Bakanlığı
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: CMK'nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'na duruşma günü bildirilmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, suçtan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülmekte olan bir tarihi eser kaçakçılığı suçunun soruşturmasına esas olmak üzere, Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nden alınan 11.03.2013 tarih ve 2013/604 değişik iş sayılı arama ve el koyma kararına binaen, sanık ...'in ikametinde yapılan 12.03.2013 tarihli aramada, 5 adet cam vazo, 1 adet pişmiş topraktan kap ve 2 adet bronz maşanın ele geçirildiği ve el koyma işlemlerinin yapılarak, Adana Müze Müdürlüğü'ne teslim edildiği, koleksiyonerlik belgesi bulunan ve Adana İl ...'nün 18.12.2013 tarihli yazısında, olaydan sonra 01.08.2013 tarihinde koleksiyoner belgesi iptal edildiği belirtilen sanık ...'in verdiği ifadelerinde, Konya ili, Ereğli ilçesi, Çakmak köyünde çiftçilik yaptığını, bu eserleri bu köydeki birisinden 200 TL karşılığında satın aldığını, Adana iline dönüşünden birkaç gün sonra evinde yapılan aramada bulunduğunu, henüz envanterine kaydını yaptıramadığını beyan ettiği, Adana Müze Müdürlüğü'nün 12.03.2013 tarihli raporunda, 2 adet eserin etnografik değere sahip, 2 adet eserin 2863 sayılı Kanun kapsamında, tescil ve tasnife tabi eserler olduğunun, 4 adet eserin ise imitasyon olduklarının belirlendiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında soruşturmaya başlandığı ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın verdiği ifadelerinden davaya konu eserleri yasal süre olan 1 aylık süre içerisinde usulüne uygun olarak envanter defterine kaydettirmediği anlaşılmakla,
./.
Sanıktan teslim alınan ve envanter defterine kayıtlı bulunmadığı tespit edilen, dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi, 2863 sayılı Kanun kapsamında taşınır kültür varlığı niteliğini haiz olduklarının belirlenmesi halinde, sanığın kültür varlıklarını envanter defterine kaydetmemesi nedeniyle 2863 sayılı Kanunun 73. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçeyle beraat hükmü tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.