Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/3378 K.2016/6491
Özet: (1) Kentsel sit alanı sınırlarında yer alan Edirne İli, ... Cami’inde 2012‑2013 yılları arasında yapılan restorasyon çalışmaları sırasında tescilli kültür varlığına zarar verildi iddiasıyla açılan 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlaması. (2) Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların bu suçtan beraat ettiğine karar vererek CMK’nın 223/2‑a maddesine göre hüküm verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Katılanlar: 1-..., 2-...
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra dosyaya ibraz ettiği 17/05/2014 tarihli dilekçe ile, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin 02/05/2014 tarih ve 10091 sayılı yazısı üzerine hükmün temyizinden vazgeçtiklerinin bildirmesi karşısında, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları ile ilgili olarak yapılan incelemede:
Kentsel sit alanı sınırlarında yer alıp, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli Edirne İli, ..., ... Cami'inde 2012-2013 yılları restorasyon uygulama işinin 14/12/2012 tarihinde yapılan yer teslimi ile sanıklardan ...'ın yetkili temsilcisi, sanık ...'ın şantiye şefi, sanık ...'ın ise teknik eleman olarak çalıştığı şirkete verildiği, yapılan restorasyon çalışmaları sırasında suç tarihinde, tescilli Cami'inin ön, sağ ve sol yan bölümlerinde yaklaşık 60 santimetre derinliğinde iş makinası ile kazı yapıldığı ve bahçe duvarının bir bölümünün yıkıldığının tespit edildiği, bu kapsamda açılan kamu davası ile ilgili olarak, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen dosya kapsamında mevcut 21/12/2013 tarihli rapor dikkate alındığında, yapılan uygulamaların onaylı restorasyon projesi doğrultusunda ve onun gereği olarak yapıldığı, 2863 sayılı Kanuna herhangi bir şekilde aykırılık bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, sanıklara atılı suçun oluşmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatına ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Katılanlar: 1-..., 2-...
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan kurumlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ... vekilinin temyiz isteminde bulunduktan sonra dosyaya ibraz ettiği 17/05/2014 tarihli dilekçe ile, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği'nin 02/05/2014 tarih ve 10091 sayılı yazısı üzerine hükmün temyizinden vazgeçtiklerinin bildirmesi karşısında, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün temyiz itirazları ile ilgili olarak yapılan incelemede:
Kentsel sit alanı sınırlarında yer alıp, korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli Edirne İli, ..., ... Cami'inde 2012-2013 yılları restorasyon uygulama işinin 14/12/2012 tarihinde yapılan yer teslimi ile sanıklardan ...'ın yetkili temsilcisi, sanık ...'ın şantiye şefi, sanık ...'ın ise teknik eleman olarak çalıştığı şirkete verildiği, yapılan restorasyon çalışmaları sırasında suç tarihinde, tescilli Cami'inin ön, sağ ve sol yan bölümlerinde yaklaşık 60 santimetre derinliğinde iş makinası ile kazı yapıldığı ve bahçe duvarının bir bölümünün yıkıldığının tespit edildiği, bu kapsamda açılan kamu davası ile ilgili olarak, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü görevlileri tarafından düzenlenen dosya kapsamında mevcut 21/12/2013 tarihli rapor dikkate alındığında, yapılan uygulamaların onaylı restorasyon projesi doğrultusunda ve onun gereği olarak yapıldığı, 2863 sayılı Kanuna herhangi bir şekilde aykırılık bulunmadığının belirtilmiş olması karşısında, sanıklara atılı suçun oluşmadığı, anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan Vakıflar Genel Müdürlüğü vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, sanıkların beraatına ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.