Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/16265 K.2016/2083
Özet: Karar, 12. Ceza Dairesi’nin 13/01/2015 tarihli Teşhis Metni’nden kaynaklanan yazım hatasının düzeltilerek davacı lehine 3.490,73 TL maddi tazminatın politik tazminat olarak onaylanmasına ve sürecin ikinci basamaktan sonra 15.02.2016’de oybirliğiyle onaylanmasına yöneldi.
Tebliğname No: 12 - 2015/4127
Mahkemesi: Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi: 23/10/2014
Numarası: 2014/181 - 2014/200
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması, gerekçeli karar başlığında ''dava'' yerine ''suç'' ibaresine yer verilerek, ''15/03/2011'' olan dava tarihinin ''14/03/2011'' olarak yazılması, mahallinde tamamlanması mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı lehine, tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan ‘‘3.490,73 TL’’ yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarı aşacak şekilde ‘‘4.125,48’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''3.490,73'' TL'ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi: 23/10/2014
Numarası: 2014/181 - 2014/200
Dava: 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması, gerekçeli karar başlığında ''dava'' yerine ''suç'' ibaresine yer verilerek, ''15/03/2011'' olan dava tarihinin ''14/03/2011'' olarak yazılması, mahallinde tamamlanması mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacı lehine, tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan ‘‘3.490,73 TL’’ yerine, hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak bu miktarı aşacak şekilde ‘‘4.125,48’’ TL’ye hükmedilmesi suretiyle, davacı yararına fazla maddi tazminata hükmedilmesi,
İsabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının birinci bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının ''3.490,73'' TL'ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.