Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/14797 K.2016/5403
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık için açılmış davayı 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca reddetmiş ve vekalet ücretine ilişkin sanık müdafinin temyiz talebini 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle kabul ederek kararını onamıştır.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Karar tarihi: 23/09/2014
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, 21/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduktan sonra ibraz ettiği 28/10/2014 tarihli ikinci bir dilekçe ile, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün uygun görüşü doğrultusunda temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi ve sanık müdafinin, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafince ileri sürülen vekalet ücreti hususu ile sınırlı şekilde inceleme yapılmıştır.
28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, davanın reddi ile neticelenen yargılama sonunda, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin, vekalet ücreti yönünden eksik karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar tarihi: 23/09/2014
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca davanın reddi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin, 21/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduktan sonra ibraz ettiği 28/10/2014 tarihli ikinci bir dilekçe ile, Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü'nün uygun görüşü doğrultusunda temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi ve sanık müdafinin, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık müdafince ileri sürülen vekalet ücreti hususu ile sınırlı şekilde inceleme yapılmıştır.
28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği öngörülmüş olup, davanın reddi ile neticelenen yargılama sonunda, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafinin, vekalet ücreti yönünden eksik karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.