Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12976 K.2015/15829
Özet: (1) Uyuşmazlık, davacıların tutuklu kalmaları nedeniyle beraat ettikleri suç soruşturmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebidir; (2) Mahkeme, tazminat kararını bozulmasına karar vererek, tutuklama tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesini ekleyerek hükmü düzeltilmiş şekilde onaylamıştır.
Tebliğname No: 12 - 2014/420107
Mahkemesi: Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi: 30/10/2014
Numarası: 2014/317 – 2014/387
Davacılar vekilinin 11.02.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/324 Esas - 2010/424 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanıkların (davacıların) nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuklu kaldıkları ve yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 07.12.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davalarının 11.02.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için yasal faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme 7. bent olarak “Kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına davacılar M..G..ve M..E..T..için tutuklama tarihi olan 09.04.2010 tarihinden itibaren, davacı M.. M.. D.. için tutuklama tarihi olan 24.05.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi: 30/10/2014
Numarası: 2014/317 – 2014/387
Davacılar vekilinin 11.02.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacıların bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldıklarını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatlerine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davaların mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/324 Esas - 2010/424 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanıkların (davacıların) nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından tutuklu kaldıkları ve yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz edilmeksizin 07.12.2010 tarihinde kesinleştiği, tazminat davalarının 11.02.2011 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yasal faizin tutuklama tarihinden itibaren talep edilmesine rağmen kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarları için yasal faize hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükme 7. bent olarak “Kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına davacılar M..G..ve M..E..T..için tutuklama tarihi olan 09.04.2010 tarihinden itibaren, davacı M.. M.. D.. için tutuklama tarihi olan 24.05.2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.