Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12352 K.2016/10246
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 2015/12352 E. ve 2016/10246 K. sayılı koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasıyla ilgili davacının talebini reddetti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde tazminat davasına dayanak teşkil eden beraat hükmünün sanık yönünden 18.04.2007 tarihinde kesinleştiğinin, davanın ise 27.10.2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararda tazminat hakkı olduğunun belirtilmediğine, ayrıca dosyanın mahkum olan kardeşi ...'nın temyizi üzerine incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesi nedeniyle hakkındaki hükmün kesinleştirme işleminin yapılmadığına ve kesinleşme şerhli kararın kendisine tebliğ edilmediğine, tazminat davası hakkı olduğunu bilmediğine, cezaevine girmesinden sonra tazminat hakkının olduğunu öğrendiğine, kesinleşme şerhinin de 17.10.2014 tarihinde yapılması nedeniyle 27.10.2014 tarihinde açtığı davanın süresinde kabul edilerek tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK 142/1. maddesine göre koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemlerinin karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde dava konusu edilebileceği, dava dosyası incelendiğinde tazminat davasına dayanak teşkil eden beraat hükmünün sanık yönünden 18.04.2007 tarihinde kesinleştiğinin, davanın ise 27.10.2014 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararda tazminat hakkı olduğunun belirtilmediğine, ayrıca dosyanın mahkum olan kardeşi ...'nın temyizi üzerine incelenmek üzere Yargıtay'a gönderilmesi nedeniyle hakkındaki hükmün kesinleştirme işleminin yapılmadığına ve kesinleşme şerhli kararın kendisine tebliğ edilmediğine, tazminat davası hakkı olduğunu bilmediğine, cezaevine girmesinden sonra tazminat hakkının olduğunu öğrendiğine, kesinleşme şerhinin de 17.10.2014 tarihinde yapılması nedeniyle 27.10.2014 tarihinde açtığı davanın süresinde kabul edilerek tazminata hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.