‹ Ana sayfa
Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma

Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12188 K.2016/8538

Esas No: 2015/12188 · Karar No: 2016/8538 · Karar Tarihi: 23.05.2016
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulünü ve 1.121,98 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınıp davacıya verilmesini onaylayarak, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK'a göre temyiz itirazlarını bozmak için 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar aldı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın kısmen kabulü ile 1.121,98 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasında kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen davacı lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında hüküm altına alınmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçların niteliği, gözaltına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, gözaltında kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nasafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2-''02/07/2013'' olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığına ''10/07/2013'' olarak yazılması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?