Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/12076 K.2016/9964
Özet: (1) Davacının koruma tedbirleri nedeniyle tutuklu kaldığı dönemdeki gelir kaybı ve manevi zararları için maddi ve manevi tazminat talebi; (2) Mahkeme, davacı lehine 2.978,22 TL maddi tazminat (önceki kararın düzeltilmesiyle) ve 5.000 TL manevi tazminat ödemesine hükmetti.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.364,68 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.2015 tarih, 2014/12-123 Esas – 2015/380 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında maddi zararın hesaplanmasında vergi dairesi ya da başka bir kuruma bildirilen miktara bağlı kalınmasının hak, adalet ve nasafet ilkesine uygun olmayacağı, vergi kaydına göre tespit edilen gelirin asgari ücretten az olması durumunda, en azından temel ihtiyaçları karşılayan asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda temyize konu dosya içeriğine göre 15.10.2006 tarihinde gözaltına alınıp 17.10.2006 tarihinde tutuklanarak 29.05.2007'de tahliye edilen, gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihlerde cep telefonu ve aksesuarı satım işi yapan davacının 2006 yılına ait gelir vergisi beyannamesine göre beyan edilen gelirinin asgari ücretten düşük olduğu anlaşıldığından, 2006 yılında tutuklu kalınan süreye ilişkin gelir kaybının da asgari ücret üzerinden hesaplanması suretiyle davacı lehine toplam 2.978,22 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 2.978,22 TL'ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: 2.364,68 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.11.2015 tarih, 2014/12-123 Esas – 2015/380 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davalarında maddi zararın hesaplanmasında vergi dairesi ya da başka bir kuruma bildirilen miktara bağlı kalınmasının hak, adalet ve nasafet ilkesine uygun olmayacağı, vergi kaydına göre tespit edilen gelirin asgari ücretten az olması durumunda, en azından temel ihtiyaçları karşılayan asgari ücret üzerinden hesaplanacak miktarın maddi tazminat olarak belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda temyize konu dosya içeriğine göre 15.10.2006 tarihinde gözaltına alınıp 17.10.2006 tarihinde tutuklanarak 29.05.2007'de tahliye edilen, gözaltına alındığı ve tutuklandığı tarihlerde cep telefonu ve aksesuarı satım işi yapan davacının 2006 yılına ait gelir vergisi beyannamesine göre beyan edilen gelirinin asgari ücretten düşük olduğu anlaşıldığından, 2006 yılında tutuklu kalınan süreye ilişkin gelir kaybının da asgari ücret üzerinden hesaplanması suretiyle davacı lehine toplam 2.978,22 TL maddi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden maddi tazminat miktarının 2.978,22 TL'ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.