Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/11570 K.2016/6239
Özet: Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi, koruma tedbirleri nedeniyle açılan tazminat davasını, tazminatın şartı olan kararın henüz kesinleşmemesi sebebiyle reddederek, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle onayladı.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının 19.01.2015 tarihinde açıldığı, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2015 ve 19.02.2015 tarihli ve 2014/83 esas sayılı yazılarında, dayanak Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/83 esas, 2014/238 karar sayılı dosyada davacı yönünden verilen kararın henüz kesinleşmediği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine incelenmek üzere Yargıtaya gönderildiğinin bildirildiği ve dosyanın halen incelenmek için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/64731 sırasında kayıtlı bulunduğu, bu haliyle beraat hükümleri kesinleşmeden tazminat davası açıldığından tazminat davası şartlarından olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacınınhakkında yağma, tefecilik ve örgüt üyeliği suçlarından tutuklama kararı verildiğine ve bu suçlardan beraat ettiğine ve anılan suçlardan verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmediğine ve kesinleştiğine, mahkumiyet kararı verilen ve temyiz edilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında tutuklama kararı verilmediğine, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının 19.01.2015 tarihinde açıldığı, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2015 ve 19.02.2015 tarihli ve 2014/83 esas sayılı yazılarında, dayanak Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2014 tarihli ve 2014/83 esas, 2014/238 karar sayılı dosyada davacı yönünden verilen kararın henüz kesinleşmediği, dosyanın temyiz edilmesi üzerine incelenmek üzere Yargıtaya gönderildiğinin bildirildiği ve dosyanın halen incelenmek için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/64731 sırasında kayıtlı bulunduğu, bu haliyle beraat hükümleri kesinleşmeden tazminat davası açıldığından tazminat davası şartlarından olan kararın kesinleşmesi şartının gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacınınhakkında yağma, tefecilik ve örgüt üyeliği suçlarından tutuklama kararı verildiğine ve bu suçlardan beraat ettiğine ve anılan suçlardan verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmediğine ve kesinleştiğine, mahkumiyet kararı verilen ve temyiz edilen 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hakkında tutuklama kararı verilmediğine, eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.