Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10483 K.2016/5574
Özet: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddi işlemi, mahkeme hatalarını vurgulayıp değerlendirilen dosya ve delillere dayanarak, savcının isim ve sicil bilgilerinin kaybının düzeltilemez yazım hatası, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin yanlış ifadelerinin düzeltilmesiyle birlikte, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, mahkeme tarafında oybirliğiyle 04.04.2016’da kabul edilince, davanın reddine onay verildi.
Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptı ile gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması ve hükmün 2. bendinde davacı aleyhine hükmolunan yargılama giderlerinin ‘’davacı’’ yerine ‘’davalıdan’’ alınmasına ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. bendinde de ‘’davalı hazine’’ ibaresi yerine ‘’katılan’’ ibaresine yer verilerek, davacı aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin ‘’davalı hazine’’ yerine ‘’katılana verilmesine’’ şeklinde belirtilmesi mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur M-O
Yazı İşl. Md.
Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm: Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hüküm duruşmasında hazır bulunduğu anlaşılan Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin duruşma zaptı ile gerekçeli karar başlığına yazılmamış olması ve hükmün 2. bendinde davacı aleyhine hükmolunan yargılama giderlerinin ‘’davacı’’ yerine ‘’davalıdan’’ alınmasına ve hükmün vekalet ücretine ilişkin 3. bendinde de ‘’davalı hazine’’ ibaresi yerine ‘’katılan’’ ibaresine yer verilerek, davacı aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin ‘’davalı hazine’’ yerine ‘’katılana verilmesine’’ şeklinde belirtilmesi mahallinde tamamlanması ve düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı ve eksikliği olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kararına Uygundur M-O
Yazı İşl. Md.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.