Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10066 K.2017/499
Özet: (1) Sanık, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu sınırları içinde yer alan bir taşınmazda kaçak kazı yaparak 2863 sayılı Kanuna aykırı hareket ettiği iddia edildi. (2) Mahkeme, sanığın bu eylemlerinin kanuna aykırı olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararı verdi; temyizinde ise karar bozuldu ve hüküm iptal edildi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile kentsel sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan ve mülkiyeti, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'e ait olan taşınmazın bodrum katında kaçak kazı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay mahalline gidildiğinde, kayadan oyma bodrumun sol tarafında 80-90 cm çapında 15-20 metre derinliğinde bir kuyu olduğunun, yan odada iç cephe duvarının kazıldığının görüldüğü, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda, taşınmazın olduğu bölgede yeraltı su seviyelerinin mevsimsel koşullarla birlikte zaman zaman yükseldiğinin, bu durumun bodrum niteliğindeki, zemin seviyesinden aşağıda bulunan meskenlerde su sızmalarına ve nemlenmelere neden olduğunun, biriken suların da süblimleşme yolu ile yapılara zarar verdiğinin, davaya konu taşınmazda daha önce suyun sızdığı yerlerde beton kaideler yapılarak önlem alma çalışmaları yapıldığının, kuyunun, su temin etmek, bu sudan faydalanmak ve zararlı olan fazladan kurtulmak maksatlı yapıldığının, define arama amaçlı bir kazı çalışması niteliğinde olmadığının belirtildiği, sanığın, aşamalardaki savunmalarında, sanık ...'a ait evin zemininin su aldığını, bu suyun nereden geldiğinin tespiti için kazı çalışması yaptıklarını, suyu tespit ettikten sonra üzerine sıva yaparak zemine su gelmesini engellemek istediklerini, yevmiye karşılığında çalıştığını beyan ettiği anlaşılmakla, kullanılmakta olan tescilsiz bir binanın iç kısmında yapılıp, dış dünyaya yansımayan müdahalelerin suç teşkil etmeyeceği, “zemin katta kuyu açılması” eyleminin binanın içinde yapıldığı, dış dünyaya yansıyan bir eylemin bulunmadığı, bu nedenle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK'nın 62, 53, 54. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun 12/11/1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile kentsel sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan ve mülkiyeti, hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ...'e ait olan taşınmazın bodrum katında kaçak kazı yapıldığına dair alınan ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından olay mahalline gidildiğinde, kayadan oyma bodrumun sol tarafında 80-90 cm çapında 15-20 metre derinliğinde bir kuyu olduğunun, yan odada iç cephe duvarının kazıldığının görüldüğü, dosya kapsamında mevcut inşaat bilirkişi raporunda, taşınmazın olduğu bölgede yeraltı su seviyelerinin mevsimsel koşullarla birlikte zaman zaman yükseldiğinin, bu durumun bodrum niteliğindeki, zemin seviyesinden aşağıda bulunan meskenlerde su sızmalarına ve nemlenmelere neden olduğunun, biriken suların da süblimleşme yolu ile yapılara zarar verdiğinin, davaya konu taşınmazda daha önce suyun sızdığı yerlerde beton kaideler yapılarak önlem alma çalışmaları yapıldığının, kuyunun, su temin etmek, bu sudan faydalanmak ve zararlı olan fazladan kurtulmak maksatlı yapıldığının, define arama amaçlı bir kazı çalışması niteliğinde olmadığının belirtildiği, sanığın, aşamalardaki savunmalarında, sanık ...'a ait evin zemininin su aldığını, bu suyun nereden geldiğinin tespiti için kazı çalışması yaptıklarını, suyu tespit ettikten sonra üzerine sıva yaparak zemine su gelmesini engellemek istediklerini, yevmiye karşılığında çalıştığını beyan ettiği anlaşılmakla, kullanılmakta olan tescilsiz bir binanın iç kısmında yapılıp, dış dünyaya yansımayan müdahalelerin suç teşkil etmeyeceği, “zemin katta kuyu açılması” eyleminin binanın içinde yapıldığı, dış dünyaya yansıyan bir eylemin bulunmadığı, bu nedenle, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.