Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/10058 K.2017/2862
Özet: Olayda, sanığın taksirle yaralama suçundan beraatına karar verilirken, mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları sebebiyle mahkeme, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca verilen beraat kararını bozulmuş olarak kısasız döndürdü. Karar, sanığa ve olayda yer alan diğer ilgili kişilerin hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesini gerektirdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay gecesi saat 22.00 sıralarında, mağdurun saçını kestirmek için gittiği berberde elektriklerin kesilmesi üzerine, kesintinin nedenini öğrenmek için berberden çıkıp arkadaşı ... ile birlikte sokak üzerindeki kaldırımda yürürken çukura düşerek yaralandığı, dosya içeriğine göre elektrik idaresi Aydem ile yüklenici İntesan Ltd arasında imzalanan 01.04.2011 tarihli sözleşme ile, Aydem elektrik dağıtım bölgesinde bulunan Aydın ili merkez ilçe ve köylerinde AG ve OG elektrik dağıtım tesisi ve şebekelerinin arıza onarım bakım işleri ile ilgili her türlü arızalara müdahale edilerek arızaların giderilmesi işinin yükleniciye verildiği, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki işlerin tamamından sorumlu olmak üzere sanığın, İntesan Ltd. Tarafından koordinatör mühendis olarak atandığı, yüklenici şirket çalışanı olup sanığa bağlı personel olarak çalışan ... ve ...'nın olay öncesi arıza ihbarı üzerine olay yerine gittikleri, kendi beyanlarına göre, trafoya ulaşmak için elektrik idaresine ait metal kapağı açıp çukura girdikleri, ancak çalışma sırasında çukurun içi sıcak olduğundan kapağı kapatmadıkları, çukurun başında yoldan geçenleri uyarmak için görevli bulundurmadıkları, yaklaşık iki saat süren çalışma sırasında olayın meydana geldiği, olay akabinde yapılan incelemede, çukurun çevresinde uyarı ve ikaz levhasının bulunmadığının tespit edildiği, dosya içeriğinden, her ne kadar sanığın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek beraatine ve çalışan işçiler ile Aydem ve İntesan şirketi yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, yüklenici İntesan Ltd 'nin Aydın Şubesi'nin suç tarihi itibariyle şube yetkilisi ... ile tespit edilecek diğer sorumlu ve yetkilileri ile olaya konu arızaya gerekli güvenlik önlemlerini almadan müdahale eden işçiler ... ve ...'nın haklarında kamu davası açılması sağlanıp davaya dahil edilmeleri, akabinde dosyaların birleştirilmesi ve gerekirse kusur tespiti bakımından, bilirkişi raporu alınmak suretiyle, sanık ile bu kişilerin hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle Yaralama
Hüküm: Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay gecesi saat 22.00 sıralarında, mağdurun saçını kestirmek için gittiği berberde elektriklerin kesilmesi üzerine, kesintinin nedenini öğrenmek için berberden çıkıp arkadaşı ... ile birlikte sokak üzerindeki kaldırımda yürürken çukura düşerek yaralandığı, dosya içeriğine göre elektrik idaresi Aydem ile yüklenici İntesan Ltd arasında imzalanan 01.04.2011 tarihli sözleşme ile, Aydem elektrik dağıtım bölgesinde bulunan Aydın ili merkez ilçe ve köylerinde AG ve OG elektrik dağıtım tesisi ve şebekelerinin arıza onarım bakım işleri ile ilgili her türlü arızalara müdahale edilerek arızaların giderilmesi işinin yükleniciye verildiği, sözleşme gereğince sözleşme kapsamındaki işlerin tamamından sorumlu olmak üzere sanığın, İntesan Ltd. Tarafından koordinatör mühendis olarak atandığı, yüklenici şirket çalışanı olup sanığa bağlı personel olarak çalışan ... ve ...'nın olay öncesi arıza ihbarı üzerine olay yerine gittikleri, kendi beyanlarına göre, trafoya ulaşmak için elektrik idaresine ait metal kapağı açıp çukura girdikleri, ancak çalışma sırasında çukurun içi sıcak olduğundan kapağı kapatmadıkları, çukurun başında yoldan geçenleri uyarmak için görevli bulundurmadıkları, yaklaşık iki saat süren çalışma sırasında olayın meydana geldiği, olay akabinde yapılan incelemede, çukurun çevresinde uyarı ve ikaz levhasının bulunmadığının tespit edildiği, dosya içeriğinden, her ne kadar sanığın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı kabul edilerek beraatine ve çalışan işçiler ile Aydem ve İntesan şirketi yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de, yüklenici İntesan Ltd 'nin Aydın Şubesi'nin suç tarihi itibariyle şube yetkilisi ... ile tespit edilecek diğer sorumlu ve yetkilileri ile olaya konu arızaya gerekli güvenlik önlemlerini almadan müdahale eden işçiler ... ve ...'nın haklarında kamu davası açılması sağlanıp davaya dahil edilmeleri, akabinde dosyaların birleştirilmesi ve gerekirse kusur tespiti bakımından, bilirkişi raporu alınmak suretiyle, sanık ile bu kişilerin hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 06.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.