Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9482 K.2015/3659
Özet: (1) Sanıkların taksirle yaralama ve öldürme suçlarından beraatına ilişkin temyiz itirazları; (2) Mahkeme, CMK’nın 223/2‑b maddesi gereğince beraat kararını bozarak, kusur bulunmadığını kabul edip sanıkların beraatini yeniden onayladı.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığının kabulüne rağmen hüküm fıkrasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. bendinden “Atılı suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak “Yüklenen suç açısından kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ...'in beraatine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü saat 18:20 sıralarında sanık ... yönetimindeki otomobil ile tek yönlü bölünmüş yolda sol şeritten seyri sırasında seyrine göre sağından banka önünden karşıya orta refüje geçmek için yola giren yaya ...'a aracının sağ kısmı ile çarpması sonrası yayanın yere düştüğü, aynı yönde sağından gelen sanık ... ’in yönetimindeki otomobil ile yerdeki yayanın üzerinden geçtiği, yayanın öldüğü olayda; sanık ...'ın 25.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde meskun mahal şartları üzerinde 65-70 km hızla seyrettiğini belirttiği, karşıya geçmek için seyrine göre sağından yola girip yolun yarısından fazlasını kateden yayaya karşı ikazda bulunmadığı, kontrolsüzce yola giriş yapan yayaya aracının sağ kısmı ile önlemsizce çarptığı, kovuşturma aşamasında ilk defa dinlenen tanık anlatımlarının oluşa uygun olmadığı, kaza tespit tutanağı, 04.12.2012 trafik bilirkişi raporu ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporları ile tali kusurlu olduğu tespit edilen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
İsabetsiz olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle öldürme
Hüküm: CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün gerekçesinde yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığının kabulüne rağmen hüküm fıkrasında, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatine karar verilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükmün 1. bendinden “Atılı suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olduğundan CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak “Yüklenen suç açısından kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından sanık ...'in beraatine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-) Sanık ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Olay günü saat 18:20 sıralarında sanık ... yönetimindeki otomobil ile tek yönlü bölünmüş yolda sol şeritten seyri sırasında seyrine göre sağından banka önünden karşıya orta refüje geçmek için yola giren yaya ...'a aracının sağ kısmı ile çarpması sonrası yayanın yere düştüğü, aynı yönde sağından gelen sanık ... ’in yönetimindeki otomobil ile yerdeki yayanın üzerinden geçtiği, yayanın öldüğü olayda; sanık ...'ın 25.09.2012 tarihli kolluk ifadesinde meskun mahal şartları üzerinde 65-70 km hızla seyrettiğini belirttiği, karşıya geçmek için seyrine göre sağından yola girip yolun yarısından fazlasını kateden yayaya karşı ikazda bulunmadığı, kontrolsüzce yola giriş yapan yayaya aracının sağ kısmı ile önlemsizce çarptığı, kovuşturma aşamasında ilk defa dinlenen tanık anlatımlarının oluşa uygun olmadığı, kaza tespit tutanağı, 04.12.2012 trafik bilirkişi raporu ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporları ile tali kusurlu olduğu tespit edilen sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
İsabetsiz olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.