Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/783 K.2015/3686
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanıkların kaçak kazı ve elde ettikleri sikke ile diğer eserleri satışa arz etme veya satın alma girişiminde bulunarak 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm getirilmesi. Mahkeme sonucu: Temyiz talebi kabul edilerek, sanıkların beraatine karar verildi ve mahkeme kararı bozuldu.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk kuvvetlerince, kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbara istinaden olay mahalline gidildiğinde, sanık ... ve hakkında aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'nin ellerinde bulunan dedektörlerle kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, bu sırada sanık İsmail'in elinden attığı poşet içerisinden 5 adet sikkenin, evinde yapılan aramada ise toplam 68 adet eserin ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişiler raporunda, 7 adet sikke haricindeki eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği, sanık İsmail'in Cumhuriyet savcısı huzurunda “evimde yapılan aramada ele geçirilen sikke ve diğer eşyaları ismini .... olarak bildiğim, kendisini .... ilinden eski para koleksiyoncusu olarak tanıtan şahsa gösterdim. Benim buradaki amacım, bu şahsın koleksiyoncu olması nedeniyle bendeki bu eşyalara değer biçmesi halinde onları bu şahsa para karşılığında satmaktı. Ancak bu eşyalardan hiçbirini bu şahıs değerli bulmadı ve hatta bana bunlar beş para etmez diyerek hiç kimsenin bunları almayacağını dile getirdi” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık .....'ın atılı suçlamayı tüm aşamalarda kabul etmediği, ancak savunmasında belirttiği üzere sanık İsmail ile daha önce birlikte define aradıklarını bu nedenle birbirlerini tanıyıp ilişki içinde olduklarının kabulü gerekeceği, bu itibarla sanık ... yönünden “satışa arz etme” fiili gerçekleşirken, diğer sanık ... yönünden ise “satın alma” fiilinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk kuvvetlerince, kaçak kazı yapıldığı yönündeki ihbara istinaden olay mahalline gidildiğinde, sanık ... ve hakkında aynı suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...'nin ellerinde bulunan dedektörlerle kazı yaptıkları sırada suçüstü yakalandıkları, bu sırada sanık İsmail'in elinden attığı poşet içerisinden 5 adet sikkenin, evinde yapılan aramada ise toplam 68 adet eserin ele geçirildiği, dosya kapsamında mevcut bağımsız bilirkişiler raporunda, 7 adet sikke haricindeki eserlerin 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği, sanık İsmail'in Cumhuriyet savcısı huzurunda “evimde yapılan aramada ele geçirilen sikke ve diğer eşyaları ismini .... olarak bildiğim, kendisini .... ilinden eski para koleksiyoncusu olarak tanıtan şahsa gösterdim. Benim buradaki amacım, bu şahsın koleksiyoncu olması nedeniyle bendeki bu eşyalara değer biçmesi halinde onları bu şahsa para karşılığında satmaktı. Ancak bu eşyalardan hiçbirini bu şahıs değerli bulmadı ve hatta bana bunlar beş para etmez diyerek hiç kimsenin bunları almayacağını dile getirdi” şeklinde beyanda bulunduğu, sanık .....'ın atılı suçlamayı tüm aşamalarda kabul etmediği, ancak savunmasında belirttiği üzere sanık İsmail ile daha önce birlikte define aradıklarını bu nedenle birbirlerini tanıyıp ilişki içinde olduklarının kabulü gerekeceği, bu itibarla sanık ... yönünden “satışa arz etme” fiili gerçekleşirken, diğer sanık ... yönünden ise “satın alma” fiilinin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, sanıkların atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.