Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/552 K.2014/10006
Özet: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi, tebliğname no 12‑2013/158071 çerçevesinde koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verince, Davacının 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve 466 sayılı Kanuna göre tazminat istemesine engel tutulur; bu kararı mahkeme reddederek, 5320 sayılı Kanun 8. maddesine dayanakla 321. madde gereği BOZLAMAKTADIR.
Tebliğname no: 12 - 2013/158071
Mahkemesi: Van
1. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi: 15.03.2013 Numarası: 2011/114- 2013/164 Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından Van
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/91 - 2010/435 sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, davacının tutuklama müzekkeresi celp edilerek adam öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklandığının belirlenmesi durumunda adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi nedeniyle haksız işlem tarihi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince uygulanması gereken 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası şartlarının gerçekleşmesi ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle davacının 466 sayılı Kanuna göre tazminat isteyemeyeceği" gerekçesiyle eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mahkemesi: Van
1. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi: 15.03.2013 Numarası: 2011/114- 2013/164 Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacının adam öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından Van
2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/91 - 2010/435 sayılı ceza dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davacı hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatlerine, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, davacının tutuklama müzekkeresi celp edilerek adam öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklandığının belirlenmesi durumunda adam öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine karar verilmesi nedeniyle haksız işlem tarihi itibariyle 5320 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince uygulanması gereken 466 sayılı Kanun gereğince tazminat davası şartlarının gerçekleşmesi ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak makul bir miktar tazminata hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle davacının 466 sayılı Kanuna göre tazminat isteyemeyeceği" gerekçesiyle eksik incelemeyle davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.