Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/385 K.2014/22588
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 51/-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hususunda gerekli işlemler yerine getirilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmişse de sanığın 08.10.2013 tarihli duruşmada “ karşı tarafın zararının zorunlu trafik sigortasından tahsil etmeleri mümkün olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu gereğince karşı tarafın zararını sigortadan istemesi gerekir, ödeme gücüm yoktur” şeklinde beyanda bulunduğu gibi temyiz dilekçesinde de “Trafik zorunlu sigortasından karşılanan maddi ve manevi zararların birde şahsından talep edilmesinin sebepsiz zenginleşme olduğuna” ilişkin beyanlarının uzlaşmanın sanık tarafından kabul edilmediği şeklinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, zararın karşılandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: TCK'nın 89/4, 51/-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hususunda gerekli işlemler yerine getirilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmişse de sanığın 08.10.2013 tarihli duruşmada “ karşı tarafın zararının zorunlu trafik sigortasından tahsil etmeleri mümkün olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu gereğince karşı tarafın zararını sigortadan istemesi gerekir, ödeme gücüm yoktur” şeklinde beyanda bulunduğu gibi temyiz dilekçesinde de “Trafik zorunlu sigortasından karşılanan maddi ve manevi zararların birde şahsından talep edilmesinin sebepsiz zenginleşme olduğuna” ilişkin beyanlarının uzlaşmanın sanık tarafından kabul edilmediği şeklinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, zararın karşılandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.