Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/3631 K.2014/26666
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların taksirle yaralama suçundan beraat ve mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, beraat eden sanığın vekalet ücretinin ödenmesini, mahkum olan sanığın ise hapis cezasını adli para cezasına çevrilmesi kararıyla onaylayarak kararını düzeltmiştir.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a-) Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu saptanarak temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanığın beraatine ilişkin hükme 2 no'lu bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin, hazineden alınarak, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanığa ödenmesine" bendinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan beraat hükmünün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3 maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresinden sonra gelmek üzere “300 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE”ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: Sanık ... hakkında beraat
Sanık ... hakkında TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nin mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine ilişkin hüküm, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a-) Sanık ...'in beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Beraat eden sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu saptanarak temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden sanığın beraatine ilişkin hükme 2 no'lu bent olarak “Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1320 TL maktu vekalet ücretinin, hazineden alınarak, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanığa ödenmesine" bendinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan beraat hükmünün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
b-) Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. ve TCK'nın 52/3 maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “TCK 52/2 maddesi gereğince” ibaresinden sonra gelmek üzere “300 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE”ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.