Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/1804 K.2014/13149
Özet: Dava konu, tutuk dönemi üzerinden belirlenen maddi tazminatın kanuna aykırı olarak hesaplanması; mahkeme bu hatayı kabul ederek kararını 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile bozdu.
Mahkemesi: Gaziantep
2. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi: 12.02.2013 Numarası: 2011/237- 2013/53 Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin şirket gelir vergisi beyannamaleri dikkate alınmış isede, 22.10.2012 tarihli Elzem Özel Güvenlik Limited şirketinin yazısında şirketin ödeme durumu müsait olmadığından bu güne kadar kar payı dağılımı yapılmadığı belirtilmesine ve davacının da gelirine ilişkin başkaca belge sunamamış olmasına rağmen şirketin yıllık ortalama karının % 30'nun sanığa ait kabul edilerek hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi ile 06.11.2008 tarihinde gözaltına alınıp 07.11.2008 tarihinde tutuklanan ve 22.11.2008 tarihinde tahliye olan davacının 15 gün tutuklu kaldığı gözetilmeyerek 16 gün süreyle tutuklu kaldığı kabul edilerek fazla maddi tazminata hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
2. Ağır Ceza Mahkemesi Tarihi: 12.02.2013 Numarası: 2011/237- 2013/53 Dava: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı vekilinin ise diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı lehine hükmedilecek maddi tazminatın hesaplanmasında, davacının tutuklu kaldığı döneme ilişkin şirket gelir vergisi beyannamaleri dikkate alınmış isede, 22.10.2012 tarihli Elzem Özel Güvenlik Limited şirketinin yazısında şirketin ödeme durumu müsait olmadığından bu güne kadar kar payı dağılımı yapılmadığı belirtilmesine ve davacının da gelirine ilişkin başkaca belge sunamamış olmasına rağmen şirketin yıllık ortalama karının % 30'nun sanığa ait kabul edilerek hazırlanan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi ile 06.11.2008 tarihinde gözaltına alınıp 07.11.2008 tarihinde tutuklanan ve 22.11.2008 tarihinde tahliye olan davacının 15 gün tutuklu kaldığı gözetilmeyerek 16 gün süreyle tutuklu kaldığı kabul edilerek fazla maddi tazminata hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.