Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/710 K.2013/21698
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm ve temyiz taleplerinin geçerliliği; Mahkeme sonucu: Temyiz talebinin reddi, sanığın 16 ay hapis cezasının onaylanması ve ilgili usul hatalarının düzeltilerek kararın kesinleştirilmesi.
Mahkemesi: Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 22/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz talebinin reddi
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Üst C. Savcıları ile mahalli Cumhuriyet Savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 22.06.2011 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 22.07.2011 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, sürenin görüldü ile başlatılarak, 05.08.2011 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin reddine ilişkin Kartal 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.08.2011 gün 2011/962 esas, 2011/649 karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, cezanın ertelenmesi ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- TCK'nın 61/2. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin temel ceza tayininden sonra uygulanması gerekirken TCK'nın 89/2-b fıkrası gereğince arttırım yapıldıktan sonra bilinçli taksir nedeniyle arttırım yapılması,
2- Temel cezanın "ay" üzerinden tayin edilmesine karşın arttırım yapılırken yıl üzerinden hesaplama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. ve 3. paragrafının çıkarılarak yerine sırasıyla "Sanığın ön gördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana geldiği, eylemi bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği görülmekle verilen ceza TCK'nın 22/3. maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında artılarak 10 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın eylemi sonucunda müştekinin vücudunda kemik kırığı meydana geldiği anlaşılmakla verilen ceza TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince 1/2 oranında artıralarak 16 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Taksirle yaralama
Hüküm: 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 2-b, 22/3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, temyiz talebinin reddi
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Üst C. Savcıları ile mahalli Cumhuriyet Savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 22.06.2011 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 22.07.2011 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, sürenin görüldü ile başlatılarak, 05.08.2011 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin reddine ilişkin Kartal 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.08.2011 gün 2011/962 esas, 2011/649 karar sayılı ek kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, verilen red kararının isteme aykırı olarak ONANMASINA,
B- Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, cezanın ertelenmesi ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- TCK'nın 61/2. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin temel ceza tayininden sonra uygulanması gerekirken TCK'nın 89/2-b fıkrası gereğince arttırım yapıldıktan sonra bilinçli taksir nedeniyle arttırım yapılması,
2- Temel cezanın "ay" üzerinden tayin edilmesine karşın arttırım yapılırken yıl üzerinden hesaplama yapılması,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususun CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. ve 3. paragrafının çıkarılarak yerine sırasıyla "Sanığın ön gördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana geldiği, eylemi bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği görülmekle verilen ceza TCK'nın 22/3. maddesi gereğince takdiren 1/3 oranında artılarak 10 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, sanığın eylemi sonucunda müştekinin vücudunda kemik kırığı meydana geldiği anlaşılmakla verilen ceza TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince 1/2 oranında artıralarak 16 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.