Yargıtay 12. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/17641 K.2013/28446
Özet: (1) Sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, Çavuşbaşı Tümülüsünde izinsiz kültür varlığı kazısı yapıp yapmadığı tartışılıyor. (2) Mahkeme, savunmanın ve delillerin yetersiz olduğunu değerlendirerek sanığın beraatına karar verdi.
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine olay yerine intikal eden emniyet güçleri tarafından Vize İlçesi, Gazi Mahallesi, Müftükoru Mevkiinde yer alan, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.7.1991 gün ve 942 sayılı kararıyla, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tescilli bulunan Çavuşbaşı Tümülüsünde 2.50x2.20 metre genişliğinde, 3.50 metre derinliğinde bir çukur açılmış olduğunun tespit edildiği, gerçekleştirilen istihbari çalışmalar neticesinde kaçak kazının sanık ... ile soruşturma evresinde haklarında tefrik kararı verilen ve yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılmış olabileceğinin belirlenmesi üzerine olay yerinde elde edilen sigara izmaritleri ile sanık ... adı geçen şahısların kan örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde İstanbul Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 02/11/2010 tarihli ekspertiz raporu ile sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikleri ile sanık ...'ın kan örneklerinin uyumlu olduğunun saptandığı, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu yerde kesinlikle kaçak kazı yapmadığını, Müftükoru Mevkii civarında dedesi ...'ın tarlasının bulunduğunu, yaklaşık 10-12 ay önce arkadaşı ... ile birlikte bu tarlaların bulunduğu yere gittiklerini, tümülüs ve civarında da gezmiş olabileceklerini ve burada sigara içmiş olabileceğini suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...'ın yeminli beyanında, sanık ... ile Müftükoru Mevkiinde dedesinin tarlasına yakın bir yerde gezdiklerini, sanığın tümülüsün yanına gidip gitmediğini hatırlamadığını ifade ettiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan fen bilirkişi tarafından kazı yapılan 349 ada, 2 nolu parselin tepe vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun, tümülüsün yakınlarında sanığın dedesi Mehmet oğlu ...'a ait 296 ada, 3 numaralı ve 294 ada, 4 numaralı parsellerin bulunduğunun belirlendiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın suça konu tümülüsün yakınlarında dedesine ait tarlanın bulunduğuna, buradan geçerken sigara içmiş olabileceğine dair savunmasının fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ile doğrulanması, tümülüsün civarında özel şahıslara ait tarlaların bulunması, kazı alanında bulunan sigara izmaritleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7 farklı erkek şahsa ait olduğunun tespit edilmesi, olay yerinde elde edilen sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikler ile sanığın kan örneklerinden elde edilen genotip özelliklerin uyumlu olduğunun belirlenmesinin tek başına kazının sanık tarafından yapıldığını kabul için yeterli olmadığı, sanığın kültür varlıkları bulmak için izinsiz olarak kazı yaptıklarına dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik araştırma ve inceleme ile verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm: Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde yapılan bir ihbar üzerine olay yerine intikal eden emniyet güçleri tarafından Vize İlçesi, Gazi Mahallesi, Müftükoru Mevkiinde yer alan, Edirne Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 10.7.1991 gün ve 942 sayılı kararıyla, korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tespit ve tescilli bulunan Çavuşbaşı Tümülüsünde 2.50x2.20 metre genişliğinde, 3.50 metre derinliğinde bir çukur açılmış olduğunun tespit edildiği, gerçekleştirilen istihbari çalışmalar neticesinde kaçak kazının sanık ... ile soruşturma evresinde haklarında tefrik kararı verilen ve yargılama aşamasında tanık sıfatıyla beyanları alınan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılmış olabileceğinin belirlenmesi üzerine olay yerinde elde edilen sigara izmaritleri ile sanık ... adı geçen şahısların kan örnekleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde İstanbul Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 02/11/2010 tarihli ekspertiz raporu ile sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikleri ile sanık ...'ın kan örneklerinin uyumlu olduğunun saptandığı, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, dava konusu yerde kesinlikle kaçak kazı yapmadığını, Müftükoru Mevkii civarında dedesi ...'ın tarlasının bulunduğunu, yaklaşık 10-12 ay önce arkadaşı ... ile birlikte bu tarlaların bulunduğu yere gittiklerini, tümülüs ve civarında da gezmiş olabileceklerini ve burada sigara içmiş olabileceğini suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, tanık ...'ın yeminli beyanında, sanık ... ile Müftükoru Mevkiinde dedesinin tarlasına yakın bir yerde gezdiklerini, sanığın tümülüsün yanına gidip gitmediğini hatırlamadığını ifade ettiği, mahkemece icra edilen keşfe katılan fen bilirkişi tarafından kazı yapılan 349 ada, 2 nolu parselin tepe vasfı ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğunun, tümülüsün yakınlarında sanığın dedesi Mehmet oğlu ...'a ait 296 ada, 3 numaralı ve 294 ada, 4 numaralı parsellerin bulunduğunun belirlendiği, tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın suça konu tümülüsün yakınlarında dedesine ait tarlanın bulunduğuna, buradan geçerken sigara içmiş olabileceğine dair savunmasının fen bilirkişisi tarafından düzenlenen rapor ile doğrulanması, tümülüsün civarında özel şahıslara ait tarlaların bulunması, kazı alanında bulunan sigara izmaritleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7 farklı erkek şahsa ait olduğunun tespit edilmesi, olay yerinde elde edilen sekiz numaralı sigara izmariti üzerinde belirlenen genotip özellikler ile sanığın kan örneklerinden elde edilen genotip özelliklerin uyumlu olduğunun belirlenmesinin tek başına kazının sanık tarafından yapıldığını kabul için yeterli olmadığı, sanığın kültür varlıkları bulmak için izinsiz olarak kazı yaptıklarına dair, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının eksik araştırma ve inceleme ile verildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.