Yargıtay12. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/12331 K.2013/16144
Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : 1- Taksirle yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 31/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 179/2-3, 31/3, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, suça sürüklenen çocuğun, tam kusurlu olmadığına, alkollü olmasının kazaya etki etmediğine, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kazadan iki saat sonra yapılan ölçümde 106 promil alkollü olduğu tespit edilen suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde, meskun mahal sınırları içinde kullandığı aracı ile hız limitleri üzerinde seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde yaptığı U dönüşünü tamamlamak üzere olan mağdur ...'nın yönetimindeki araca 68 metre fren izi ile çarparak bir kişinin basit, üç kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu, alkollü olduğu tespit edilen ve güvenli sürüş yeteneğine sahip olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın eyleminin zarar suçu niteliğinde olduğu da değerlendirilerek taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kuralan mahkumiyet hükmünü içeren hükmün (B) bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç : Taksirle yaralama, Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : 1- Taksirle yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 31/3. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma suçundan; 5237 sayılı TCK'nın 179/2-3, 31/3, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hükümler, suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Taksirle yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, suça sürüklenen çocuğun, tam kusurlu olmadığına, alkollü olmasının kazaya etki etmediğine, eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kazadan iki saat sonra yapılan ölçümde 106 promil alkollü olduğu tespit edilen suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde, meskun mahal sınırları içinde kullandığı aracı ile hız limitleri üzerinde seyir halinde iken, olay yerine geldiğinde yaptığı U dönüşünü tamamlamak üzere olan mağdur ...'nın yönetimindeki araca 68 metre fren izi ile çarparak bir kişinin basit, üç kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasına neden olduğu, alkollü olduğu tespit edilen ve güvenli sürüş yeteneğine sahip olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında, atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden olan sanığın eyleminin zarar suçu niteliğinde olduğu da değerlendirilerek taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kuralan mahkumiyet hükmünü içeren hükmün (B) bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.